Maîtres d’armes – Répertoire et documents


Maîtres d’armes agréés par le Magistrat

Maîtres et prévôts d’armes

Requérants

Les références suivantes complètent celles qui figurent dans les notices d’Alexandre Ridejoye dit Langlois, Michel Martin, François Neuville et Pierre Justet.

Les Conseillers et les Vingt-et-Un autorisent à tenir jeux d’armes Jean Wigand Kürschner, compagnon originaire d’Erfurt le 30 juin puis le 14 juillet, Christophe Greiner, cordonnier bourgeois de Strasbourg le 7 juillet puis le 21 juillet

1632, Conseillers et XXI (1 R 114)
(f° 99-v) Sambst. 30. Junÿ – Fechtschuel
Hanß Wigandt Kürschner gesell von Erfort bitt Ihme bewilligung zu geben biß Mont. ein offene Fechtschuel Zuhaltten.
Erk. Wilfart, H. Pleß, H. Ermelhauß

(f° 111-v) Sambst. 7. Julÿ – Fechtschuel
Christoff Greiner Burger vnd Schuemach. allhier bitt bewilligung biß Künfftigen Mont. ein offentliche Fechtschuel Zuhaltten.
Erk. Wilfart, H. Grünwald, H. schrbr.

(f° 117-v) Sambstag den 14. Julÿ – Fechtschuel
Hanß Wigandt der Kürschner von Erfurtt ahngelobter Meister deß Langenschwerds bitt Ihme biß Mont. ein offentliche Fechtschuel Zu haltten Zu bewilligen.
Erk. Willfart ahnzeigen H. Fridelßheim, H. Herbst

(f° 122-v) Sambst. 21. Julÿ – Fechtschuel
Christian Greiner Burger v. Fechter allhie p. D. Kn. bitt bewilligung biß Mont. ein offentliche Fechtschuel Zuhaltten gnd. Zu bewilligen.
Erk. Weil die Meß bereits eun Enndt Ihme sein begehren abzuschlagen Ahn Zeigen. H. Fridelßheim, H. Steffan Gaßner

La tribu des Maçons loue au maître d’armes Jean Wolffgang von Molsheim le poêle et au sieur Lamarche (François de la Marche, maître de danse) la salle d’armes pour trois mois. Le prévôt propose aux échevins de lui donner pouvoir de régler ce genre d’affaires sans convoquer tous les échevins

1668, Protocole de la tribu des Maçons (XI 230)
H. Molßheim der Fechtmeister die Stub undt H. Lamarche den fechtboden
(f° 49-v) Mittwochs den 18.ten Novembris Anno 1668. – Herr Moltzheimer der Fechtmeister erlegt vor ein Viertel Jahr Von Michaelis biß Weÿhenachten Zinnß Von der Stuben, 7. fl.

Anno 1669 – Mittwochs den 6. Januarÿ
(f° 54-v) Herr Rathherr Metzger Ca. Herren Michael Granen berichtet daß Herr Gran im Gespräch Vnder andern gesagt waß daß seÿe wann der Herr Oberherr Vndt der Rathherr H. Molßheim die Stub undt Lamarche den fechtboden gelühen Vnndt Sie alles allein wollen thun waß dann die Überige Herren Schöffen Vnnd E: E: Gericht Zu thun, Herr Ober Herr Proponirt daß Er solches befelchter maßen Zween oder dreÿen Herren Von den Schöffen auß Zu machen erlaubt, Vnnd daß es nicht nöthig allemahl die Herrn Schöffen ins gesambt Vnndt E. E. Gericht Zu bemühen.

Georges Schlæger de Waldenhoffen présente un privilège impérial et demande le 24 mai 1679 l’autorisation de tenir jeux d’armes pendant trois jours au poêle des Drapiers. Les Conseillers et les Vingt-et-Un refusent d’accorder la permission. Ils opposent un nouveau refus le 28 juin à la demande du même de tenir jeux d’armes pendant la foire.
Marc Specker et consorts demandent le 21 juin l’autorisation de tenir publiquement jeux d’armes pendant la foire. Les Conseillers et les Vingt-et-Un refusent d’accorder la permission.

(p. 104) Sambst. den 24. Maÿ 1679. – Georg Schläger umb erlaubnuß ein Fechtschuhl aufzurichten
Georg Schläger von Waldenhoffen, producirt per D. Gollen sein erlangtes Kaÿl. Privilegium und bittet darauff gantz underthanig, Ihme biß Künfftigen Montag eine Fechtschuhl auff der Thucher Stuben Zu halten gnädig zu erlauben. Erk. Würd das begehren abgeleinet.
Herr Rahtherr Krauth, Herr Hecker

(p. 126) Sambst. den 21. Junÿ 1679 – Marx Specker et consort. b. eine offentliche fechtschuhl Zu halten.
Marx Specker und consorten bitten umb p.mission eine offentliche fechtschuhl anschlagen zu laßen und dieselbe die meß durch Zuhalten.
Erkand daß begehren abgelehnt.
H. Clauß vnd H. Büchel

(p. 144) Sambst. den 28. Junÿ 1679. – Georg Schlager umb erlaubnuß ein Fechtschuhl Zu halten
Georg Schlager der Fechter prod. sein erhaltenes keÿsl. Privileg: und bittet p. Hr weil er sich verzehrt, erlaubnuß die meß über eine offentliche fechtschul Zu halten. Erkandt. das begehren nochmahl abgeleinet.
H/ XXI Mockel vnd H Edell

Le boucher et gladiateur Guillaume Lang est autorisé le 27 décembre 1680 à tenir des jeux d’armes pendant la foire.

1680, Conseillers et XXI (1 R 163)
Wilhelm Lang umb erlaubnuß ein Fechtschuhl alhier Zu halten. 369.
(p. 369) Mont. den 27. Decembris 1680. – Wilhelm Lang der Metzger vnd Federfechter bitt p. Hr. Gr. umb erlaubnuß ein öffentliche Fechtschuhl die meß über Zu halten. Erkannt, Willfahrt.
H. XXI. Richshoffer und H. Heckler.


Jacques François Morisset, maître d’armes, et Marguerite Bleu

Originaire de Coutances en Normandie, Jacques François Morisset épouse en 1692 Marguerite Pelet de Brisach. Le maître d’armes Jacques François Moriset demande le 4 février 1696 aux Quinze le droit de servir du vin et des repas dans la maison rue des Pucelles où le sieur Pétin tient des billards. L’autorisation lui est refusée après enquête. Maître d’armes et de billard, il prend à bail partie du poêle des Tailleurs de 1698 à 1707.

Originaire de Coutances en Normandie (voir le baptême de 1703), Jacques François Morisset épouse en 1692 Marguerite Pelet de Brisach

Mariage, Saint-Etienne (cath. 17-v n° 34) Hodie 21 Mensis Aprilis anni 1692 (…) sacro matrimonÿ vinculo conjuncti sunt Jacobus Franciscus Morisset constantiensis et Margarita Pellé Brisacensis (signé) Morisset, margarite pelet (i 19)

Baptême, Saint-Etienne (cath. f° 62 n° 535) Hodie 23 Martii an. 1693 (…) baptiatus est Franciscus filius Jacobi Francisci Morisset uxoris eius Margarethæ plé argentinensis (i 67)
Baptême, Saint-Etienne (cath. f° 72 n° 616) Hodie 20 Januarii anni 1694 (…) Baptizatus est Franciscus Sylvester filius legitimus D. Jacobi Francisci Morizet Gladiat. artis præfecti et Margaritæ Pellé Conjugum (i 77)
Baptême, Saint-Etienne (cath. f° 84-v n° 719) Die 8. Februarÿ Anni 1695 (…) Baptizatus est Jacobus filius legitimus D. Jacobi Francisci Morizet et Mariæ Margaritæ Pellé Conjugum (i 89)
Baptême, Saint-Etienne (cath. f° 100 n° 898) Die 28. Augusti Anni 1696 (…) Baptizata est Maria Elizabeta filia legitima Jacobi Francisci Morizet Gladiatoris et Mariæ Margaritæ Pelé Conjugum (i 105)
Baptême, Saint-Pierre-le-Jeune (cath. p. 13) 28. mensis Maÿ 1698 Baptizatus est infans Anthonius recens natus ex legitimo Matrimonio Jacobi Francisci Moriset et Mariæ Margarethæ Playe conjugum hic commorantium (i 10)
Baptême, Saint-Pierre-le-Jeune (cath. p. 34) Die prima Augusti Anni 1699 Baptizata est infans Anthonia Joanne recens nata ex legitimo Matrimonio Jacobi Francisci Moriset et Mariæ Margarethæ Plée conjugum (i 21)
Baptême, Saint-Pierre-le-Jeune (cath. p. 53) Die nona mensis Nouembris Anni 1700 Baptizata est infans Maria Catharina pridie nata ex legitimo Matrimonio Jacobi Francisci Morizet Armorum Magistri et Mariæ Margarethæ Pellez conjugum, eamque susceperuntr Alexander Ridejoye et Catharina Fortin Argentinæ degentes (i 30)
Baptême, Saint-Pierre-le-Jeune (cath. p. 115) 1703. Die Vigesima nona Septembris baptizata est Teresia eadem die Nata ex legitimo matrimonio Honesti Viri Jacobi Francisci Moriset Constantiensis Normanniæ Dioeceseos Parochiani Nostri et Mariæ Margarethæ bley Brisacensis Conjugum (i 61)
Baptême, Saint-Pierre-le-Jeune (cath. p. 145) Die 25 Januarÿ 1705 Baptizatus est Henricus Maurisset filius es legitimo thoro natus patre Jacob Francisco Maurisset hoc tempore sub protectione ciuitatis et matre Maria Margaretha Blee (i 78)
Baptême, Saint-Pierre-le-Jeune (cath. p. 23) Die 28 Juny Anni 1707 Baptizatus est infans cui nomen Jacobus Henricus, pridie natus ex legitimo Matrimonio domini Jacobi Francisci Maurisset artis gladiatoriæ Magistri et dominæ Mariæ Margarethæ Plée cumq. Sacro fonte Susceperunt dominus Cæsarius Malbois et domicelle Maria Catharina Maurisset (i 15)

Le maître d’armes Jacques François Moriset demande le 4 février 1696 aux Quinze le droit de servir du vin et des repas dans la maison rue des Pucelles où le sieur Pétin tient des billards. L’affaire est renvoyée aux préposés en chef de l’accise qui rendent leur rapport le 2 mars. Le cadet Moriset a une salle d’armes rue des Juifs chez le menuisier Jean Wagner, tient billard dans la maison arrière du sieur Pétin et habite avec sa femme, un enfant et une servante en face dans la maison de l’ancien prévôt de Schiltigheim Thiébaut Vix. Lors de la visite, ils ont constaté qu’un peintre jouait aux cartes avec un étudiant, qu’une femme louche se tenait à la porte et que le mur à pan de bois était en partie démonté. Ils sont par conséquent d’avis de refuser l’autorisation.
Le préteur royal déclare que la maison se trouve à l’arrière de la sienne et qu’elle avait la réputaton d’être un bordel lorsque les hussards étaient en garnison à Strasbourg. Il est donc lui aussi d’avis de refuser l’autorisation.

1696, Protocole des Quinze (2 R 100)
Jacob Frantz Moriset der Fechtmeister pt° Weinschancks jnn des Johann Wagners deß schreiners jnn der Judengaß und jnn d. Jungfer Gaß jnn des Hn Petin Haus

(f° 22) Samsbt. den 4. Februarÿ – Jacob Frantz Moriset pt° Weinschancks beÿm billard spiel
Jacob Frantz Moriset der Fechtmeister, per Künasten, Weilen derselbe ein in der Jungfrawen gass in Mr Petin hauß einige billards hält, und denen dahin kommend. auch wein außzuschäncken vnd etwas speiße Zugeben, Verlangt, alß bitt ihm darin gegen erl: seiner jew: Umgl. gn. zu gratificiren.
Erk. Vor Obere Umgelds Herren gewießen.

(f° 42) Freit. den 2. Martÿ – Sr Moriset der Fechtmeister umb erlaubnuß, wein außschencken Und warme speißen außzustellen
Obere Umbgelts Herren laßen per Herrn Schragen referiren, daß Sr Moriset der Cadet, Fechtmeister, so jnn des Johann Wagners deß schreiners jnn d. Judengaß, einen Fechtboden hatt, jnn d. Jungfer Gaß jnn des Hn Bethuns hinderhauß ein billard hält, Und gegen über jnn des Diebold Vixen, des geweßenen Schultheißen Zu Schiltig. hauß mit seinem Weib, einem Kind Und einer Magd wohnet, Umb erlaubnuß angesucht, daß er Wein außschencken und darneben warme speißen geben dörffe.
Als mann aber die Visitation vorgenommen, habe mann allda einen Mahler, so einen jungen Studenten eingezogen, Und Mit deme er jnn karden gespielhlt, Wie auch eine Weibsperson, so An der thür gestanden, Und sehr verdächtig war, Angetroffen, Anbeÿ gefunden, daß das hauß so beschaffen, daß, weilen die Riegelwand weggebrochen worden, Zu besorgen seÿe, es dörffte Noch Zusammen Fallen, dahero mann dafür gehalten, daß das begehren abzuschlagen seÿn werde, Umbsoviel mehr Weilen Implorant freÿ Zu seÿn prætendirt, allein die Genehmhaltung Zu MGhh. stünde.
Herr prætor regius sagt, Es stoße dießes hauß auff sein hinder hauß Und seÿe daßelbige Nicht nur also beschaffen, Wie jetzt referirt worden, sondern es habe auch vor dießem, da die Hußaren hier waren, die renommée gehabt, daß es ein bordel gewesen, dahero Er Vermeine, daß d. petitum Simpliciter abzuschlagen, Und jnn dem Umbgeldhauß Anzuzeigen seÿn werde, daß Wann Implorant wein Verkaufft man ihn daselbsten abstraffen solte. Erk. Gefolgt.

Jacques Moriset, maître d’armes et de billard, et Marguerite Bleu prennent à bail pour huit années partie du poêle des Tailleurs au bas de la rue Brûlée à partir de l’Anonciation 1698. Le bail est reconduit pour neuf années en 1704 mais les bénéficiaires le cèdent en 1707.

1697 (19. Xbris), Chambre des Contrats, vol. 569 f° 579-v
H. Johannes Ziegler E.E. großen Raths alter Beÿsitzer, H. Johann Wilhelm Alberthal und H. Johannes Schweitzer beede E:E: kleinen Raths alte beÿsitzere, alle im Nahmen EE Zunfft der Schneider, alß respect. Rathh. alter und Neuer Zunfft meister an einem
So dann H. Jacques Moriset, Fecht und Billard Meister und Fr. Margaretha Bleu am andern theil, haben angezeigt und bekandt, daß Sie einen Lehnungs Contract mit einander getroffen wie hernach folget (signé) Maurisset, marie margurite pelet dit morisset
in Ihrem ohnfern dem Roßmarck an der Brandgaß gelegenen Zunffthauß folgende Gemach und bequemlichkeiten, alß Eine Stuben ober über der Schöffelstub, eine Cammer darbeÿ, eine Küchen und oberste Fruchthütte darüber, wie auch der kleine Vorkeller Undtr dem billard saal, und solch. Saal zum billard selbst. alles auff acht jahr lang von Annunciationis Mariæ nächstkünfftigen 1698.ste jahrs an zurechnen – umb einen jährlich zinß nemblich 60 Reichsthaler oder 45 pfund
(…) zum vierdt. so solle denen Entlehneren nicht erlaubt sein, sondern außtrucklich verbott. wein oder Bier auß zuschencken, noch über gaß zu verkauffen, Solte aber iemand beÿ Ihnen trincken wollen, so sollen Sie obligirt sein, den wein oder Bien beÿ dem ieweilig. Irdenmeister zu nehmen, Es wäre dann daß dieser nicht beÿ d. hand wäre, oder Sie solches nicht hab. köndt. welchen falls ihnen erlaubt sein solte anderwerts wo Es Ihnen beliebt trincken zu haben
[in margine :] auf neun jahr lang, alßo daß solche continuatio der lehnung angehen solle auf A. Mariæ 1706 – den 31. jan. 1704
[in margine :] Erschienen hierüber stehend Moriset hat in gegensein Elias Schickger angezeigt und bekandt daß Er hierüber stehendes sein lehnungs recht so wiel jahr alß noch restiren auff alle hierinnen stehende Clausulen u. Conditionen ihm Schükger Cediret – den 29. Xbr. 1707


Gaspard Denizeau, maître d’armes, et Marie Morainville

Fils de Gilbert Denizeau, receveur de l’abbaye de Saint-Menoux en Bourbonnais, Gaspard Denizeau demande le 17 mars 1696 aux Conseillers et aux Vingt-et-Un la permission de devenir bourgeois et le droit exclusif d’exercer le métier de maître d’armes. Le Sénat lui remet provision eu égard qu’il a été recommandé M. de Louvois et a fait preuve de ses capacités en convenant qu’il donnera des leçons gratuites aux fils de parents modestes. Il devient bourgeois avec sa femme Marie Morainville le 21 mars 1696 en s’inscrivant à la tribu des Cordonniers. Il s’inscrit à l’Université le premier mars 1698. Il meurt le 3 septembre 1704.


Immatriculation à l’université (1698, AMS, cote 1 AST 443)

Maisons en location
1697, Fossé des Tailleurs, maison du tailleur Melchior Stutz
1699, rue des Frères, maison du marchand épicier Jean Georges Krauss
1704, Grande rue de la Grange, maison du menuisier Christophe Model (bail passé par la veuve)

Gaspard Denizeau demande le 17 mars 1696 aux Conseillers et aux Vingt-et-Un (1) la permission de devenir bourgeois, (2) le droit exclusif d’exercer le métier de maître d’armes en suspendant son enseigne, (3) que le Magistrat inflige une amende aux contrevenants. Le pétitionnaire est renvoyé au Grand Sénat pour ce qui est d’accéder à la bourgeoisie à titre gratuit.
Le préteur royal déclare que Gaspard Denizeau a jusqu’à présent exercé à la satisfaction générale et qu’il est coutumier que les maîtres d’armes s’inscrivent à l’université. Le Magistrat pourra ensuite infliger une amende aux maîtres d’armes qui n’auront pas été reçus. Les Archives doivent conserver un règlement d’après lequel les maîtres d’armes qui s’établissent à Strasbourg doivent s’immatriculer ou devenir tributaires, ce qui permet de recommander le pétitionnaire auprès du Sénat.
Le Magistrat a seul pouvoir de décision, confirmé par lettres patentes du Roi, sur les autres points qui relèvent de la police. Le Magistrat pourra décider d’un nombre maximal de maîtres d’armes et charger la Chambre de police de faire appliquer ses décisions. Il pourra demander en guise de rétribution que le pétitionnaire donne des leçons gratuites à un certain nombre de fils de bourgeois.
Le préteur royal rapporte le 30 juin que le Sénat a décidé de recevoir Gaspard Denizeau bourgeois à titre gratuit, de lui remettre provision eu égard qu’il a été recommandé par feu M. de Louvois et a fait preuve de ses capacités, qu’il donnera des leçons gratuites aux fils de parents modestes moyennant rétribution de 50 écus versés par le Corps des pensions. L’intéressé devra s’adresser au Magistrat pour donner son avis si d’autres voulaient exercer le même métier.

1696, Conseillers et XXI (1 R 179)
Caspar De Nizo Fechtmeister. 46. 100 [Deniseau]
(p. 46) Sambstagß den 17. Martÿ 1696. – H. De Nizo pt° réceptionis in das burgerrecht
K. Ersch. Caspar de Nizo, Fecht Meister prod. Underthänige Requete. Herr Syndicus Klinglin In erst abgeleßener Requeste Währen dreÿ Puncte enthalten, als (1) daß dem Imploranten das Burger Recht Müßte gegeben werden, (2) Ihme auch Erlaubnuß gestattet, daß Niemand in dießer Statt alß Er allein alß Fecht Meister seine Enseignes außstellen dörffe, vnd dann (3) daß die Jenige die dergleichen Zu thun sich Unterstehen Wurden Von Ew: Gnd. mit Einer Straff angesehen werden solten.
Was dem Ersten Puncten betreffe werde solcher wahl ahne E. E. Großen Rath Zu Weißen seÿn, mit dießer Recommendation daß Ihme das gesuchte Burger Recht Gratis Conferiret werde, den andern anbelangend, Vermeine Er Könte Ihme solches wohl Concediret und gestattet Werden, weilen derselbige seine Exercitien biß anhero mit großem ruhm getrieben habe, Undt weilen bekand daß beÿ allen Uniuersität. Ublich Vnd herkommens seÿe, daß nicht ein Jeder Einem Fecht Meister abgeben dörffe, sondern solches eintzig Vnd allein denen Zu Komme, welchen Es Erlaubt Ist, alß Vermeine Er auch daß in dießem fall in Imploranten begehren gleichermaßen wohl Könne willfahrt werd. besonders wo Er Von MGhh. werde zu einem ordentlichen Fecht und Exercitien Meister Völlich Recipirt und angenommen worden seÿn, alßo vnd dergestalt, daß wo sich nachgehend einige gelaßen Wurden dergleichen Zu Entreprenniren, MGhh billich solche mit gebührender Straffe anzusehen hätten, Auch daß Er Implorant dergleichen Personen denn Jeweiligen Herren Scholarchen solte geschrieben geben, damit Sie nachgehend authoritate Magistratum der gebühr nach abgestrafft werden Müsten, auch vber des Notori daß beÿ den Uniuersitäten gedachte Fecht und Exercitien Meister den Studiosis pflegen gleich gehalten Zu werden.
Herr Prætor, Es werde sich beÿ dem Archiv ein gewiß Statutum befinden, Krafft deßen dergleichen Exercitien Meister so sich allhier auff halten und feur vnd Rauch haben wollen, sich Immatriculiren od. Zünfftig Machen sollen, deßwegen dießer Implorant Wohl werde ahne E E Rath Zu weißen seÿn, Undt denßelbigen Ihn dahin Zu Recommendiren, daß Er, Weilen deßelbige gute Recommendationes hatt, Gratis Möchte angenommen werden.
Was den andern Puncten aber betreffe, währe es Zwar wahr daß anfangs die guthe Ordnung beÿ E. Löbl. Policeÿ Gericht so stricté wie es gern gewolt hätte, nicht hatt obseruiren, noch Viel Weniger in allen penetriren Können, vndt den Jenigen so dergleichen Enseigne außgestecket haben, solches Nieder Legen Und Verbiet. Können, Nach deme es aber Ihro Königl. Maÿt. ged. beliebt hatt gehabt dießer Statt Ihre Lettres Patentes Zu Kommen Zu laßen, alß Krafft welchen dießelbe in allem was die Police betrifft Völlich gelaßen vnd Manutenirt word. Ist, Alß hielte Er davor, das die bede Letzten Puncten noch Zur Zeit nicht wurden Völlich zu Determiniren, sondern Viel Mehr ahne die V. O. H. reifferer Deliberation zu weißen seÿe, alß wo ein gewißer Numerus solcher Persohnen könte Reguliret undt E. Löbl Polliceÿ Gericht fleiß drob. Zu halten, Recommendirt werden, Undt weilen Implorant noch Mündlichen sich Vernemmen laßen, daß wo MGh. Ihne Jährlich etwas Weniges Zu Kommen laßen wolte, Er sich offerirt einige hießige Söhne Gratis Zu Informiren, Von Welchen auch beÿ obged. Mghh. den V. O. H. ferner Werde Können Deliberirt vnd geendet werd.
Erk. herrn Prætoris durch auß gefolget.

(p. 100) den 30. Junÿ 1696. de Nizo betr. Bedacht
Herr Syndicus referiret den bedacht welcher beÿ den V. O. Herren Wegen deß Fechtmeisters Sr de Niseau abgefaßet word. und sagt, es hätten sein jüngsthien in dießer stuben producirtes memoriale 3. petita in sich 1) daß er in das burger recht recipirt werden, 2) daß er seine profession offentlich exerciren, und Zu dießen und enseigne außhencken, und daß er dieße profession allein treiben möchte,
quoad primum an E. E. Rhat Zu dem end gewießen, daß er daselbst gratis recipirt werden möchte, quoad secundum hätten die herren Verordnete darvor gehalten, daß dem imploranten in betrachtung er von feu Mons. de Louuois recommandirt worden, und Mann seiner capacität versichert ist, ein provision von dieser Cantzleÿ zu ertheilen seÿn, wor durch dann gemeiner Statt authorität conservirt wird, vnd weilen er sich erkläret junge leuthe deren Eltern Keine Mittel haben gratis zu informiren alß vermeineten sie, daß ihme jährlich 50 thl. und Zwar jetz und auff Johannis 25. thl. und Zu end deß jahrs die übrige 25. thl. doch ohne obligation und ohne præjuditz von dem pensionum corpore gereichet werden könte. quoad tertium hätte er sich beÿ E. E. Rhat anzumelden, und dahin sich zubearbeith. daß diejenige, so dieße profession treiben wolten, auch ihre submissiones thäten, die confirmation deß bedachts stellent sie Zu Mghh. belieben. Erk. beliebt.

Fils de Gilbert Denizeau, receveur de l’abbaye de Saint-Menoux en Bourbonnais, Gaspard Denizeau devient bourgeois avec sa femme le 21 mars 1696. Ils apportent un enfant et s’inscrivent à la tribu des Cordonniers.

1696, 3° Livre de bourgeoisie p. 1170
Caspar Denisaut, der fechtmeister, Von St. Menhou, weil. Gilbert Denisaut gewes: Schaffners der Königl. Abteÿ daselbst hint: Ehl: sohn, empfangt das burgerrecht Vor sich und Mariam Morainville seine Ehl. haußfraw, Vnd ihrem Kind durchauß gratis, und wird beÿ E. E. Zunfft der schumacher dienen. Jur. d. 21. Martÿ 1696.

Gaspard Denizeau prend à bail pour un an partie d’une maison sise au Fossé des Tailleurs, propriété du tailleur Melchior Stutz

1697 (14.3.), Chambre des Contrats, vol. 569 f° 144
hans Melchior Stutz, der Schneider
in gegensein H. Caspar Denizeau, Fechtmeisters (signé) Gaspard Denizeau
entleht, In seiner am Schneidergraben gelegenen behaußung, Eine Stub, zwo stiegenhoch, und eine Cammer, dreÿ Stiegenhoch, Eine Küch. beÿ d. Stub, samb den haußehren darbeÿ, Mehr Einen und. Fruchtbod., doch solches mit außtrucklich. vorbehalt deß durch gangs, Zu sein deß Verleihers darüber Fruchtbod. So dann Platz im Keller ein Kleine Faß mit Wein zu legen, alles auff ein jahr lang, von Annunc. Mariæ diß jahrs anzufang. und sich endend auff gleiche zeit A° 1698 um einen jährlich. Zinß nemblich Zwölff pfund

Gaspard Denizeau s’inscrit au matricule de l’Université le premier mars 1698

Registre matricule de l’Université (AMS, cote 1 AST 443)
d. 1. Martÿ 1698
Gaspard Denizeau maistre d’armes receu pour Messieurs dü maiestrat de St menux en bourbonnois

Gaspard Denizeau prend à bail pour deux ans une maison sise rue des Frères, propriété du marchand épicier Jean Georges Krauss

1699 (14. 7.br), Chambre des Contrats, vol. 571 f° 467
Sr Jean Georges Krauss marchand espicier et bourgeois cette ville
bail au Sr Caspar Denizeau, maistre d’armes et bourgeois de cette ville (signé) Gaspard Denizeau
Une Maison avec touttes ses appartenances et dependances, sans en rien excepter ny reserver, Scize à la rue appelée Bruderhoffgass dans une petite rue ou cul de sac appelée Biergësslein, tenant d’un costé à – tisserand, d’autre à la veufve du Sr Oesinger, abboutissant par derriere a Mons. Christoffle Jacques Mockel Assesseur de Mess. les Treize, Ce présent bail fait pour deux années à commencer à la St Michel prochaine, moyennant la somme de 80 livres tournois faisant 20 livres de Strasbourg

Gaspard Denizeau meurt le 3 septembre 1704

Sépulture, Saint-Pierre-le-Vieux (cath. p. 128)
Die 3.t 7.br1704 pie in deo obdormivit dominus Caspar deniso de moulé en bourbonnay ætatis suæ 53. circiter annorum, fuit degladiator et provisus Solitis SS Sacramentis Et sepultus in nostra cœmeterio ad sanctum Gallum extra urbem die 4. ejusdem mensis (i 70)

Marie Morainville veuve de Gaspard Denizeau prend à bail partie d’une maison Grande rue de la Grange, propriété du menuisier Christophe Model

1704 (22.9.), Chambre des Contrats, vol. 577 f° 463-v
Christophe Model menuisier (signé) Christoph Modl
bail à Marie Moreinville veufe de Deniseau en son vivant maître d’armes d’icy assistée de Jean Rinck Tonnelier au lieu de curateur dont elle manque (signé) Marie Moreinuil
dans sa maison sçituée icy rue nomée Große Stadelgass tenant d’un côté à osterrieth remueur de bled de l’autre à Jean Paul Cress potier, les commodités suiuantes sçavoir tout le corps de Logis de derriere auec la moitié de La Caue sur le deuant, le tout pour un an à Commençer à la St Michel de cette année – Les parties sont tombées d’accord que La Locataire jouira de la moitié du jardin dans la susdte. maison du côté du puits – moyennant un loyer annuel de 64 livres tournois


Soldat au régiment de Normandie, Pierre Vallier demande le 19 septembre 1699 l’autorisation de donner des leçons d’armes au champ des Arquebusiers qu’il a loué. Le syndic royal rappelle que les maîtres d’armes et les maîtres de danse qui souhaitent y donner des leçons doivent être d’abord immatriculés à l’université, ce qui est indispensable pour asseoir l’autorité du Magistrat. Les Conseillers et les Vingt-et-Un refusent de donner l’autorisation.
Le gladiateur Jean Michel Müntzdœrffer demande le 19 octobre 1699 en son nom et en celui de ses pairs l’autorisation de tenir des jeux d’armes comme ils l’on fait ailleurs d’après des certificats. Les Conseillers et les Vingt-et-Un les autorisent a tenir des jeux pendant quinze jours. L’autorisation est prorogée de quinze autres jours le 7 novembre suivant.
Le gladiateur Jean Jacques Lædel invite le 9 novembre le Magistrat à assister aux jeux qu’il donne avec des pairs au poêle des Drapiers. Les Conseillers et les Vingt-et-Un refusent le 19 décembre de l’autoriser ainsi que ses pairs à tenir des jeux d’armes les jours de fête. Ils sont autorisés le 2 janvier 1700 à tenir leurs jeux pendant la foire à condition de verser une obole à la fondation Saint-Marc.

1699, Conseillers et XXI (1 R 182)
Pierre Vallier der Soldath vmb permission die fechtkunst allhier Zu exerciren. 161.
Federfechter compagnie sucht vmb erlaubnuß eine fechtschuhl allhier Zuhalten. 173. sucht an vmb prolongation d. Zeit. 184. invitiren Mghh. 186. 204. 218.
Joh: Jacob Lädel der federfechter vmb permission einige fechtschule auffzuführen. 204. 218.

(p. 161) Sambstags den 19. Septembris 1699 – Pierre Vallier der Soldath vmb permission die fechtkunst allhier Zu exerciren
M. Ersch. Pierre Valier der Soldath du Regiment de Normandie, der berichtet Ewer Gnaden, daß Er einen Sahl auf dem Armbrustrhein gelehnt, prod. deßweg. Certificat von Mons. de la Bastie, bittet ihm darauff seine Fechtkunst Zu exerciren Zuerlauben.
H. Syndicus meldet, es werde Mghh. noch errinnerlich sein, daß an dießem orth erkandt worden, daß Keine Fecht: vnd Tantzmeister angenohmmen werd. solten, Sie weren dann Zuvor beÿ der Universität immatriculirt und durch die bereits recipirte Fecht: vnd Tantzmeister examinirt weilen Eines Magistrats authorität dabeÿ interessirt, daß die Erkantnußen observirt, auch billich darauff Zu reflectiren, daß den alten recipirten guthen Exercitien Meistern durch solche vergönstigung kein schaden und nachtheil zugezogen werden alß hette Er darvorgehalten daß der bereits ergangenen Erkantnuß Zu in*iren vnd Zufolge derselben deß Imploranten begehren abzuschlagen were.
Erk. H. Syndico gefolgt, und würdt deß Imploranten begehren abgelaint.
H. XV. Reichshoffer vnd H. Johann Adam Leitersperger.

(p. 173) Montags den 19.ten Octobris 1699 – Federfechter compagnie sucht vmb erlaubnuß eine fechtschuhl allhier Zuhalten
G. Ersch. H. Johann Michael Müntzdörffer der Federfechter vor sich vnd seine mit Consorten, die wolten mit consens Ewer Gnadern gleich wie Sie anderer orthen lauth mitgehenden Privilegÿ und Attestaten auch ruhmich gethan eine Zeit lang eine fechtschuhl hier halten, vnd sich darinnen exerciren, bitten deßwegen unterthänig umb gnädige erlaubnuß. Erk. Würdt Imploranten auff 14. tag eine fechtschuhl allhier Zuhalten erlaubt,
H. XV. Reineri vnd H. Leitersperger.

(p. 184) Sambstags den 7.ten 9.bris 1699. – Joh: Michel Müntzdörffer et Cons. umb prolongation ihre fechtschuhl Zuhalten
G. Ersch. Johann Michel Müntzdörffer vor sich vnd seinen Consorten, weilen auff gn. erhaltene vergönstigung vom 2.ten Octobris jüngst principales ihre fechtschuhl die woch nur 2. mahl auffgeführet, alß bitten Sie unterthänig solche ferner Zu contiuiren vmb Gn. erlaubuß. Erk. Würdt die permission auff 14 tag prolongirt.
H. XV. Reichshoffer vnd H. Leitersperger.

(p. 186) Montags den 9.ten Novembris 1699 – Johann Jacob Lädel invitation, der fechtschuhl beÿ zu wohnen
G. noîe Johann Jacob Lädel der allhier sich befindlichen Freÿ: vnd Federfechtern, die ersuchen Ewer Gnaden vnderth. ihnen die hohe Gnad zu erweißen vnd ihrer Fechtschuhl auff der Zunfft der Thucher auff tag und Zeit, wie Ewer Gnaden selbsten befehlen werden, Gn. beÿzuwohnen.
Erk. Soll Imploranten pro Invitatione danck gesagt, vndt die Zeit auff Zukünfftigen Mittwoch vmb 2 Uhr bestimbt werden.
H. XV. Reichshoffer vnd Herr Leitersperger.

(p. 204) Sambstags den 19. Decembris 1699. – Johann Jacob Lädel vmb Erlaubnuß einige fecht schulen auffzuführen
K. Ersch. Johann Jacob Lädel der Freÿ: vndt Federfechter per Se et Consorten, die bitten vnderth. dieße feÿrtag über etliche Fechtschuhlen auff Zu Führen ihnen gn. Zuerlauben.
Erk. würdt das begehren abgeschlagen.
H. XV. Reineri vnd H. Ziegler

(p. 218) Sambstags den 2. Januarÿ 1700. – Johann Jacob Lädel der federfechter et Consorten vmb permission ihre fechtschuhl auffzuführen
G. Ersch. Johann Jacob Lädel der Freÿ: vndt Federfechter per Se et Cons. erhohlt recess vom 19. Decembris jüngst, bittet darauff ihnen Zu vergönnen, die fechtschuhl die Meß über, wider allhier auffzuführen.
Erk. Würdt Zwar Imploranten erlaubt die Meß über die fechtschuhl auffzuführen, es sollen aber dieselbe dem Allmoßen etwas beÿtragen, vnd das quantum wegen deß preißes durch die Hh. Deputirte regulirt werden.
H. XXI König vnd H. Knörr.

Jean Jacques Christeiner et ses pairs d’Augsbourg demandent le 3 avril 1700 le droit de tenir jeux d’armes. Ils y sont autorisés à condition d’attendre le lundi de Pâques.
Le gladiateur François Charles Klimmer et ses pairs demandent le 2 octobre 1700 le droit de tenir jeux d’armes au poêle des Drapiers. Ils y sont autorisés pendant quinze jours à condition de verser une obole à la fondation Saint-Marc.
Les gladiateurs Jean Henri Hofmann et François Charles Kümmus de Munich demandent le 18 octobre en leur nom et en celui de leurs pairs une prolongation à cause du mauvais temps. Les Conseillers et les Vingt-et-Un leur accordent quinze jours à condition de verser une obole à déterminer à la fondation Saint-Marc.

1700, Conseillers et XXI (1 R 183)
Johann Jacob Christeiner et Cons. freÿfechter von Augspurg vmb permission eine fechtschule auffzuführen. 61.
Federfechter vmb permission fechtschuhl hier Zu halten. 196. vmb continuation d.selben. 202.

(p. 61) Sambstags den 3.ten Aprilis 1700. – Joh. Jacob Christeiner et Cons. die freÿfechter von Augspurg vmb permission eine fechtschul auffzuführen.
G. Ersch. H. Johann Jacob Christmann von Augspurg et Consorten angelobter Meister von St. Marco freÿfechter per Se et Consorten die bitten vnderth. ihnen diese bevorstehende Osterfreÿtag über ihre fechtschuhl auffzuführen gn. Zuerlauben.
Erk. Würdt Zwar Imploranten in ihrem begehren willfahrt, es soll ihnen aber angezeigt werden mehr nicht alß die vorige Zunehmen vnd nicht ehender alß auff den Ostermontag oder dienstag mit haltung der fechtschuhl anzufangen
H. XV. Reichshoffer vnd H. Mockel.

(p. 196) Sambstags den 2.ten Octobris 1700. – Frantz Carlen Klimmer et Cons. die Federfechter vmb erlaubnus ein fechtschuhl auff zu führen
G. Ersch. Frantz Carlen Klimmer der freÿfechter pro Se et Consorten, die seind willens auff der Thucherstub ihre fechtschuhl auff zu führen, bitten deßweg. Ewer Gnaden vmb Obrigleitliche erlaubnuß.
Erkandt Würd imploranten Zwar auff 14. tag ihre fechtschuhl Zu halten erlaubt, es sollen aber dieselbe dem Allmoßen etwas beÿzutragen gehalten sein.
H. XXI. Leitersperger vnd H. Haw.

(p. 202) Montags den 18.ten Octobris 1700. – Federfechter umb permission, ihre fechtschuhlen Zu continuiren.
G. Ersch. Johann Heinrich Hoffmann nôie Frantz Carlen Kümuß von München pro se et Cons. Federfechter, weilen principalen wegen eingefallenen schlechten wetters geringe Schuhlen gehabt, alß bitten Ewer Gnaden underth. vom. 2.ten hujus ihre Fechtschuhl Zu continuiren, vnd noch etliche auffzuführen ihrnen gn. Zu willfahren.
Erk. Würd Imploranten gegen erlag einer gewißen Summ in das Allmoßen die permission auff 14. tag prorogirt.
H. XXI. Leitersperger vnd H. Keck.


Claude Bucheron dit Duval, maître d’armes, et Marie Marguerite Grison

Originaire de Cravant-les-Côteaux près de Chinon en Touraine, Claude Bucheron Duval qui a été reçu maître d’armes à Paris est autorisé le 14 mars 1716 à tenir salle d’armes à Strasbourg avec l’appui du préteur royal. Il s’inscrit le même jour au matricule de l’université. Il habite avec sa femme Marie Marguerite Grison la paroisse Saint-Louis. Les Conseillers et les Vingt-et-Un éconduisent le 16 mai 1718 le maître d’armes Alexandre Langlois quand il demande d’interdire à Claude Boucheron Duval de continuer à tenir salle d’armes. Claude Bucheron Duval tient sa salle au poêle des Tonneliers. Il est autorisé en 1724 à servir du vin à ses écoliers. Les Conseillers et les Vingt-et-Un lui attribuent ainsi qu’à Antoine Efantin qui enseigne aux cadets de la Citadelle le poste de maître d’armes vacant après la mort de Langlois en 1728.
Michel Martin déclare en 1752 que Duval enseignait à l’academie de M. de Mackau.


Immatriculation à l’université (1716, AMS, cote 1 AST 443)

Claude Bucheron du Val, maître d’armes de Paris, demande aux Conseillers et aux Vingt-et-Un l’autorisation de tenir salle d’armes. Le préteur royal déclare que le pétitionnaire a produit un certificat qui doit être considéré comme une pièce officielle d’après laquelle il a été reçu maître d’armes à Paris. Pour être reçu à Strasbourg, il lui reste à s’inscrire à l’université puisque le maître d’arme Langlois ne s’oppose pas à sa réception.

1716, Conseillers et XXI (1 R 199)
Claude Bucheron der fechtmeister von Paris vmb Jedermann Fechtmeister allhier auffgenohmen Zu werd. 13.
(p. 13) Sambstag den 14. Martÿ – Claude Bucheron fechtmeister von Paris vmb acception zu einem Fechtmeister in hiesiger Statt
Römer Ersch. Sieur Claude Bucheron du Val der fechtmeister von Paris prod. vnd.th Memoriale vnd bitten mit beÿlag Num. 1. vnd 2. deß Mghh. geruhen wollen ihme Zu erlauben seine fechtschuhl in allhießiger Statt zuhalten vnd Zu treiben.
Herr Prætor Regius sagt daß vornembste was von dergleichen Imploranten erfordert würde, were die Erfahrenheit in ihrer Kunst, vnd wann dießes genugsam probirt, so könte denselben in ihrem Gesuch willfahrt werd. welches der jetzmahlige Implorant genugsam durch eingebener Patent erwißen, alß welches ein Instrumentum publicum anzusehen, deßweg. demselben völliger glauben Zuzustellen und weilen darinn enthalten, daß Er alß ein Meister in der Fechtkunst Zu Paris angenohmen worden, alß halte Er nicht davor, daß MGhh. Zu (hæ)sitiren hetten ihme die erlaubnuß Zu geben, die Fechtkunst allhier Zu exerciren, jedoch daß Er dieselbe nicht ehender exerciren solte, Er habe dann Zuvor sich beÿ der Universität angemeldet und immatriculiren laß. vnd Zwar solches vmb so da mehr weilen Er sich erinnere, daß zwar* einem andern Langlois genannt beÿ seiner reception versprochen worden, keinen andern beneben ihme anzunehmen, in deme. derselbe aber dießer reception sich nicht opponirt, alß werde dießer Implorant auff obige condition daß Er sich Zuvor immatriculiren laßen anzunehmen sein.
Erk. herrn prætori Regio gefolgt und H. XV. Güntzer vnd H. Rathherr Schenck deputirt

Originaire de Cravant-les-Côteaux près de Chinon en Touraine, Claude Bucheron Duval s’inscrit au matricule de l’université le 14 mars 1716

(1 AST 443 Matricula didascalorum) 1716. D. XIV Mart. Claude Bucheron Duval natif de la paroisse de Crauant proche Chinon Province detouraine

Enfants de Claude Bucheron Duval et de Marie Marguerite Grison baptisés entre 1716 et 1727

Baptême, Saint-Louis (cath. p. 227) Die 21 Decembris anni 1716 nata est Catharina Johanna Claudia filia legitima Domini Claudij Bucheron Duval gladiatorum Magistri et Dominæ Mariæ Margarethæ grison et Die 25 ejusdem Mensis Baptizata (i 122)

Baptême, Saint-Louis (cath. p. 255) Die 20 Augusti 1718 nata est Maria Anna Carola filia Domini Claudij Bucheron dicti Duval Palestræ Magistri et Dominæ Mariæ Margarethæ grison Conjugum et Die sequenti Baptizata (i 136)

Baptême, Saint-Louis (cath. p. 283) Hodie 22 Februarÿ 1720 Baptizata est a me infra scripto Can. Reg. Maria Margaretha filia Domini Claudij Bucheron dicti Duval gladiatorum Magistri et Dominæ Mariæ Margarethæ grison ejus legitimæ uxoris in hac Parochiâ commorantium, nata die 21. ejusdem Mensis (i 150)

Baptême, Saint-Louis (cath. p. 325) Hodie 23 Mensis junii anni 1722 natus est joannes Stephanus filius Domini claudii Bucheron Duval maitre d’armes et Dominæ Mariæ Margarethæ grison legitimæ ejus uxoris in hac Parochiâ cet die sequenti Baptizatus est (i 173)

Baptême, Saint-Louis (cath. p. 362) Hodie 21 Mensis Januarÿ anni 1724 a me infra scripto Can. Reg. Baptizatus est petrus joachimus filius Domini Claudii Bucheron Duval et Mariæ Margarethæ grison ejus uxoris legitimæ natus eodem die in hac Parochiâ commorantium (i 193)

Baptême, Saint-Louis (cath. p. 36) Die 25 mensis julii anni 1725 baptizatus est a me infra scripto (frider)icus constantinus filius Claudii Bucheron dicti duval et mariæ margaritæ Grison conjugum natus 25 mensis ejusdem anni (i 21)

Baptême, Saint-Louis (cath. p. 80) Hodie 5.a Januarii anni 1727 a me infra scripto baptizatus est natus 4.â ejusdem mensis et anni Benedictus Franciscus filius Claudii Bucheron du val gladiatorum magistro in hac civitate et mariæ margaritæ Grison ejus uxoris legitime commorantium in hac parochia (i 44)

Sépulture, Saint-Pierre-le-Jeune (cath. p. 146) 1728 Anno Domini 1728 die 12 Junii mortuus est Renaldus Bucheron filius Claudii Bucheron Duval artis gladiatoriæ Magister Baptizatus in parochiâ S Ludovici hujus urbis et apud nutricem in nostra parochia mortuus natus menses circiter quatuor et a me infra scripro sequenti die sepultus est in cœmeterio ad S. Helenam extra urbem (i 78)

Le maître d’armes Alexandre Langlois demande aux Conseillers et aux Vingt-et-Un le 14 mai 1718 d’interdire à Claude Boucheron dit Duval de continuer à tenir salle d’armes. Le représentant de Duval déclare que le canonnier Beauregard n’est pas son associé mais son prévôt de salle. Alexandre Langlois tient à être maintenu dans son privilège. L’assemblée éconduit le 16 mai Alexandre Langlois à condition que Duval déclare sous la foi du serment que Beauregard n’est pas son associé.

1718, Conseillers et XXI (1 R 201)
Alexandre Langlois Ca. Claude Duval puncto eines Vorfechters, so ein Canonier ist. 21. 29.
(p. 21) Sambstag d. 14.ten Maÿ. – Lt. Gug Nôe Sr Alexandre Langlois des Fechtmeisters producirt unterthäniges Memoriale und bitten pro inhibitione, daß Sr Duval forderhin keinen offentlichen Fechtboden halte, bitt abhandlung.
ist Erkandt, Soll das Productum Zuforderst dem gegentheil, umb sich darüber Zu erklären communicirt Werden.

(p. 29) Montag d. 16. Maÿ – Lt. Gug Nôe Alexandre Langlois des Fechtmeisters Citauit per Schedam Claude Boucheron dit Duval auch Fechtmeister, erholt recess und Productum Vom 14. huius, bitt Wie dictâ die.
Lt. Mosseder pro Citato bericht, daß Gegner sich irre, indeme der genandte Beauregard nicht Principalen associé sondern sein Preuost de Sale seÿe, welches ins gemein erlaubt ist, bitt deßwegen unerth. ihme gnädig zu erlauben, daß er sich dieses Preuost, obschon er ein Canonnier ist, ferners bedienen könne, so lang er ihn höchst nöthig hat.
Gug Principalis haltet sich an die Von Euer Gnaden erhaltener Privilegia, und bitt dabeÿ manutenirt Zu werden. Mosseder Principalis handelt nicht darwider setzt Zu Euer Gnaden,
ist Erkandt, wird Klagender Alexandre Langlois mit seinem begehren abgewießen hingegen dem beklagten Claude Bucheron dit Duval den genandten Beauregard einen Canonnier alß einen Vorfechter Zugebrauchen mit dießem beding erlaubt, daß Er mit handtreu an Eÿdes statt Zu behaben solle schuldig seÿn, daß gedachter Beauregard nicht sein associé sondern nur sein Preuost de sale seÿe, und Er sich dessen allein auff seinem Fechtboden und nicht außerhalb bedienen Wolle. Deputati H. XV. Gangolff, H. Mollinger.

Le maître d’armes Duval qui tient sa salle au poêle des Tonneliers promet de régler son loyer en promettant à l’avenir dix écus que les échevins tiennent pour un loyer insuffisant

1723, Protocole de la tribu des Tonneliers (XI 394)
(f° 8-v) Montags den 22. Martÿ Anno 1723
Dato wurde Monsieur Duval der Fecht Meister Vorbescheiden und Ihne Waß Er Wegen der Zu seiner Schuhl brauchenden Zunfft Tantz Platzes schuldig gefordert, derselbe Versprach biß nechst Künfftigen Monath Aprilis Zu bezahlen offerirt annebst ins Künfftige Jährlich Zehen Thaler Zugeben, so mann aber für Zu wenig gehalten, im überigen solle Ihme waß Er würcklich schuldig ist, ein Zedul gemacht werden

Le maître d’armes Duval promet de régler l’arriéré de loyer dû pour la salle de danse

1724, Protocole de la tribu des Tonneliers (XI 394)
(f° 38-v) Mittwochs den 5.ten Januarÿ Anno 1724
Herr Rathherr Johann Valentin Bäuerlin trägt Vor, daß Er mit Zuziehung H. Rathherrn Johann Bochen Monsieur Duval dem Fecht Meister bedeuttet, seine außständige Zinnße Wegen deß sich bedienenten Tantz Platzes Zu bezahlen und den orth Zu quittiren, sagte annebst, ob die überige Herren auch solcher meinung Wären.
Erkand, solle auff die außständige Zinnße schleunigst getrungen werden und alß dann Ihne gesagt werden Zu quittiren, Zahlte auff Rechnung dem büttel 20. fl.

Le maître d’armes Claude Bucheron Duval qui habite Strasbourg depuis huit ans demande aux Quinze l’autorisation de loger ses écoliers et de réduire de moitié l’amende de vingt livres qui lui a été infligée. L’amende est réduite de moitié eu égard que les circonstances sont défavorables et qu’il est chargé de quatre enfants. Il est autorisé à servir du vin puisque les officiers le souhaitent, à condition de régler trois deniers la mesure et de ne pas livrer de vin hors de son domicile

1724, Protocole des Quinze (2 R 129)
Claude Boucheron Du Val der Fechtmeister pt° Kostgänger
(p. 207) Sambstag d. 13. May 1724. Gug nôe Claude Boucheron Du Val des Fechtmeisters welcher bereits über 8 Jahr allhier wohnet, bitt Undthg. umb gnädige permission seine Scholaren als Kostgänger annehmen und halten Zu dörffen. Erkand, ut ante [Ober Ungelt herren].

(p. 218) Sambstag d. 20. May 1724. Gug nôe Sr Claude Boucheron Du Val des Fechtmeisters prod. Vndtg. Memoriale und bitten erlegt dabeÿ die helffte der angesetzten Straaff mit Zehen livres, beziehet sich in dem übrigen auff Contenta producti bitt Wie daselbst. Erkand das residuum in gnaden nachgelaßen, das übrige begehren aber ad examinandum an die Ober Ungelt herren Verwiesen.

(p. 232) Sambstag d. 27. May 1724. – Claude Boucheron Du Val pt° Kostgänger
Iidem [Ober Ungelt herren] laßen ferner per Eundem Referiren, daß Claude Boucheron Du Val der Fechtmeister den 20. hujus ein Memorial producirt, darinn er exponirt demnach Ihme eine Straaf Von Zwantzig Liures angesetzt worden, so submittirt er sich Mghh. befehl und erlege hiemit die helffte mit Zehen Liures, mit demuthiger bitt ihne den Rest nachzulaßen, undt, in ansehung er beÿ diesen harten Zeiten Keinen Verdienst mehr beÿ seinen Exercitÿ habe, er auch mit 4. KK. beladen, und sonst geringe mittel besitze, Ime gnädig Zu erlauben daß er ohn forcht einiger Straaf Kostgänger halten dörffe.
Auff dieses hätten Mghh. Ihme die Helffte der Straaf in gnad. nachgelaßen, das übrige begehren aber an Sie, die wohlverordnete Ober Ungeltherren ad examinandum Verwießen, dabeÿ beseßener Deputation der Implorant beÿgesetzt daß Er Mgh. Verordnung Zufolg den preiß seiner auberge Zu seiner Kostgänger Vergnügen diminuirt, mit bitt Ihme den angesetzten Nachtrag des Umbgelts gebühr so 14 fl. 1. ß ausmache, in gnaden nachzulaßen.
Nun seÿe dem Imploranten, weilen er ohne Zuvor begehrte und erhaltene Erlaubnuß Kostgänger angenommen, nicht nur solches niedergelegt, sondern auch darneben eine straff von 5 lb. andictirt, und Von dem Wein so deßen Kostgänger bißhero consumirt die Umbgelts gebühr à 3 ß vom ohm mit 14. fl. 1 ß. Zu erleben aufferlegt, jüngsthien aber wie obgedacht die Helffte sothaner straaff von dem Implorant erlegt, die übrige helfte aber nachgelaßen worden, den noch außstehend. Nachtrag alßo betreffend werde Zu Mghh. stehe, ob Sie dem Imploranten selbige auch nachlaßen, oder aber das begehren abschlagen wollen. Wegen Continuation der Auberge Vermeine man, daß weil die Hh. Officiers nothwendiger weis auberges haben müßen, Ihm hoc puncto Zu willfahren sein Werde, jedoch mit dem anhang, daß er von jedem Ohm. wein den er einlegen wird, die geordnete gebühr à dreÿ schilling vom ohm. bezahle, und sonsten über die Gaß Keinen wein außschencken solle.
Erkandt bedacht gefolgt und Wird der abgeforderte Umbgeldts nachtrag der 14. fl. 1 ß. nachgelaßen.

Le maître d’armes Claude Bucheron Duval demande le 18 décembre 1728 aux Conseillers et aux Vingt-et-Un le poste de maître d’armes vacant après la mort de Langlois. L’affaire est renvoyée à l’université pour enquête.
Le préteur de Bock rapporte le 8 janvier 1729 que Duval a été reçu maître d’armes à Paris le 2 mars 1716 et qu’il a jusqu’à présent exercé à la satisfaction du public. Langlois avait l’exclusivité de tenir salle d’armes mais comme le pétitionnaire Duval a été récemment malade et qu’il prend de l’âge, qu’il y a un grand nombre de clients et que l’émulation en serait favorisée, il pourrait être reçu en même temps qu’Antoine Efantin qui enseigne aux cadets de la Citadelle et qui, d’après un certificat du préteur royal, avait passé un accord avec Langlois pour le remplacer dans son poste. Les nominations seront faites à condition que les intéressés se fassent immatriculer à l’université et accèdent à la bourgeoisie.
L’avocat Scheffmacher estime que le rapport du préteur montre qu’il n’y a pas d’inconvénient à autoriser deux salles d’armes. Les deux candidats pourront être reçus, ils devront devenir bourgeois dès que possible en se soumettant immédiatement à la juridiction du Magistrat, il sera interdit à tout autre d’enseigner l’art des armes à Strasbourg, les bourgeois et les manants ne devront pas passer bail avec d’autres maîtres d’armes sous peine d’amende, la Chambre de police veillera à ce que la décision soit respectée. Le préteur royal approuve les déclarations de l’avocat Scheffmacher que l’assemblée ratifie.

1728, Conseillers et XXI (1 R 211)
Charles Bucheron Duval kombt ein umb des Verstorbenen Sr Langlois Fechtmeisters Stelle. 396. Erhalt Erlaubnuß beneben François Efantin in der Fechtkunst allhier allein Zu informiren. 435.
Einem Löbl. Policeÿ: gericht Wird Commission auffgetragen die ienige, Welche Verbottene Fechtschulen halten, oder Zu dergleichen unerlaubten Informationen platz und gelegenheiten in ihren häüßern Verlehnen, nach der gebühr abzustraffen. 435. 440.

(p. 396) Sambstag d. 18.ten Decembris 1728. – Charles Bucheron Duval kombt ein umb des Verstorbenen Sr Langlois Fechtmeisters Stelle
Lt. Mosseder Nôe Sr Charles Bucheron Duval des Fechtmeisters Von Paris allhier Wohnhafft, producirt unterthäniges Memoriale und bitten mit beÿlag Sub lit. A puncto Weÿland Sr Langlois gewesten Fechtmeisters hiesiger Statt Stelle, handelt innhalts.
Ist Erkandt, Wird denen HH. Scholarchen die commission auffgetragen sich sowohl des Imploranten Capacität und bißherigen Verhaltens, alß auch was der Verstorbene Sr Langlois in qualität eines hiesigen Fechtmeisters genossen, Zuerkundigen und darüber eine umbständliche Relation abzulegen, Warauff ferner ergehen soll, Was recht ist. Dep. H. Rht. Braun und H. Rht Gebhard.

(p. 435) Sambstags d. 8. Januarÿ 1729. – Charles Bucheron Duval und Antoine Efantin erhalten Erlaubnuß allein in der Fechtkunst allhier allein Zu informiren und wird E. Löbl. Policeÿ Gericht, die Commission auffgetragen darüber zu vigiliren
H. Stättmeister von Bock referirte, welcher gestalten die Hh. Scholarchen in execution des beÿ dieser Gerichts Stelle auff des von Charles Bucheron Duval übergebene Memoriale d. 18.ten 10.bris iüngst ergangenen Interlocuti, sich sowohl dieses Imploranten Capacität und bißherigen Verhaltens, als auch deßen Was der verstorbene Langlois in qualität eines hiesigen Fechtmeisters genossen, sich umbständlich erkundiget, und befunden hätten, daß ad primum gedachter Duval laut vorgelegter schrifftlicher urkund vom 2.ten Martÿ 1716. ein Zu Paris angenommener Fechtmeister seÿe, und sich bißhero, Was seine lebens Wandel und dero Information anlangt, also auff geführt daß keine Klagen Wider ihn eingekommen, das Publicum Vielmehr ein sattsames Vergnügen über dessen auff führung bezeüget hat, ad secundum, das Beneficum, so der Verstorbene Langlois genossen, einig darinnen bestanden, daß Er allein einen Fechtboden allhier hatt halten dörffen, Weilen aber gemelter Duval Vor einiger Zeit eine schwere Kranckheit außgestanden und das Alter beÿ ihme heran nahet, folglichen derselbe die Zu dieser Kunst erforderliche agilität und Kräfften nicht Voll kommentlich mehr hat, sich auch ein anderer Fechtmeister nahmens Antoine Efantin Welcher Würcklichen Krafft Vorgewießener Commission Von dem König, umb die Cadets in hiesiger Citadelle Zu informiren bestellet Worden, und nach des Herrn Prætoris Regÿ erlangter schrifftlicher Vergünstigung sich bereits [437] mit dem Verstorbenen Langlois, umb seinen Fechtboden Zu Versehen, gegen erlag einer gewißen Summ Verglichen hatte, Vermittelst einer frantzösischen Requeste und angefügten Beÿlagen, beÿ Ihme angemeldet und gebetten, daß ihme eine offentliche Fecht: Schuel in dieser Statt Zu halten ebenfalls möchte Erlaubt werden, cum oblato sich gleich dem Duval beÿ der universität immatricuiren Zu laßen, Ferners beÿsetztend, Es hätten beede sich erklärt burger Zu Werden, So bald Sie Wegen des erforderten Vermögens ihre sachen Würden in richtigkeit gebracht haben
Beÿ Welcher der Sachen beschaffenheit Wäre Von seiten der Hh. Scholarchen ein Bedacht dahin abgefaßt Worden, daß /:in betrachtung 1° der genandte Duval schon etwas alt und blöd, 2° Ein Fechtmeister hiesiger Statt wegen der großen anzahl der Scholaren nicht sufficient, 3° Wann deren Zweÿ eine mehrere emulation umb die Jugend Wohl Zu informiren, unter Ihnen seÿen Würde und Endlichen 4.to der letztere seine Profession sehr wohl Versteht:/ beede Supplicanten Zu Fechtmeister in hiesiger Statt könten angenommen, und sonst Niemand in dieser Kunst Zu informiren Erlaubt, Mithin denen hiesigen burgern und Einwohner andern Perßonen einige Zimmer oder Gelegenheiten Zu dergleichen Exercitien in ihren häußern Zu Verlehnen Verbotten Werden.
H. Ammeister Leitersperger und H. XIII. Schübler bezohen sich durchaus auff der H. Stättmeisters Wohl abgelegte Relation.
H Advocat Scheffmacher sagte, Aus dem referirten Bedacht entständen Zweÿ fragen, Welche anetzo Zu untersuchen, Nemblichen Ob Zweÿ Fechtschulen allhier Zu Erlauben seÿn oder nicht, und, posito daß Meine Herren die affirmativam amplectiren thäten, mit Was Vor Conditionen solches geschehenen solte. Anlangend die erste Frag, finde Er keinen anstand aus dem Von dem H. Stättmeister angezogenen erheblichen bewegnußen die Auffrichtung Zweÿer Fecht: Schulen allhier Zu Willfahren, die andere Frag betreffend, halte Er seines orts dafür, daß 1° Vorgenandten beeden Fechtmeistern allein in dieser Statt einen Fechtboden Zuhalten Erlaubt, 2.do denenselben so bald ihnen möglich in hiesiges Burgerrecht sich Zu begeben, indeßen aber in den Schirm einschreiben Zu laßen, auch Eines Löbl. Magistrats Jurisdiction sich Zu submittiren und deßen gebotten und verbotten den schuldigen gehorsamen handtreülich Zu versprechen iniungirt, 3° Allen andern Personen in der Fechtkunst weder publicé noch privatim allhier Schuelen Zu halten Wie nicht Weniger 4.to denen Hiesigen burgern und Schirmern Zu dergleichen uneraubten Information platz und gelegenheit in ihren häüßern Zu verlehnen beÿ Obrigkeitlicher straff Verbotten, und 5.to Einem Löbl. Policeÿ Gericht ein wachßames auge darüber zu haben und die darwider handelnden Delinquenten nach der gebühr abzustraffen die Commission auffgetragen werden könte.
Herr Prætor Regius War gleicher meinung, beÿfügend, daß H. Advocat Scheffmacher in seinem anspruch alles gar wohl erinnert, Was in diesem Geschäfft von seiten Meiner Herren zu Beÿbehaltung E. Löbl. Magistrats Jurisdiction und nutzen des Publici Zu beobachten und Zu Verordnen Wäre. Erkandt, Wird H. Advocaten Scheffmahers voto durchaus gefolgt.


Le prévôt de la tribu des Tonneliers propose d’autoriser le maître d’armes (non nommé) à donner ses leçons dans le poêle

1716, Protocole de la tribu des Tonneliers (XI 393)
(f° 300-v) Mittwoch den 15. Julÿ 1716
Ihro Gnaden proponirte daß der Fechtmeister auff E. E. Zunfft schon Lang verlanget, wann es so gar Kalt wurde, man Ihm erlauben möchte hierinn in der stub. sein exercitium üben laßen, welches petitum dem Fechtmeisters Von den samptlichen Hh. des Gerichts Willfahrt worden.


Jean Rollo, le canonnier Beauregard et ses pairs demandent le 6 février 1717 l’autorisation de tenir salle d’armes et de jouir des privilèges des maîtres d’armes. Le préteur royal fait observer que la demande repose sur de fausses hypothèses puisque les soldats ne sauraient bénéficier d’une telle permission. Il propose de solliciter l’avis de deux maîtres d’armes établis à Strasbourg. La commission rapporte le 20 février les déclarations de Langlois. Le magistrat lui a promis d’être le seul maître d’armes habilité jusqu’à ce que Duval s’établisse mais qu’alors que Duval a appris son métier Rollot ne peut produire de certificat d’apprentissage. Il demande à être maintenu dans ses privilèges mais ne voit pas d’inconvénient à ce que les pétitionnaires enseignent dans les casernes. Le préteur royal propose de refuser l’autorisation. L’assemblée ratifie la proposition.
Les gladiateurs Christophe Martin de Breslau et Frédéric Neubaur de Langenschwand demandent le 18 octobre 1717 l’autorisation de tenir des jeux d’armes dans le poêle d’une tribu. Le préteur royal déclare que bien que de tels jeux ne soient pas permis hors des foires, ils pourraient être autorisés puisqu’il n’y en a plus eu depuis longtemps et que ces réjouissances ne nuisent à personne. Il propose une autorisation de quatre semaines sauf le dimanche et les jours de fête. L’assemblée adopte l’avis du préteur royal.

1717, Conseillers et XXI (1 R 200)
die Fecht meister Jean Rollo et Cons. vmb einen fecht boden allhier auffzurichten. 11. relation d. Hh. Deputirten. 21.
die bede Fechter von Bresslaw vmb eine Fechtschuhl auff einer Zunfftstub allhier auffzurichten. 90.
die frantzösische Fecht meistere vmb erlaubnuß ein Exercitium auff einer Zunffstub auff 4 oder 5 tag Zuhalten. 96. 100.

(p. 10) Sambstags den 6. Februarÿ 1717. Saltzm. Ersch. Jean Rollo vnd Beauregard Canonier et Consorts prod. underth. Memoriale vnd bitten mit beÿlag Lit. A. et B vmb erlaubnuß einen Fechtboden auffzurichten auch die vbrige Fecht meister privilegien Zugenießen.
Herr Prætor Regius sagt er weren in der vbergebenen Supplic verschiedene falsche supposit. enthalten, davon die Implorant gleich ipso Nomine abge* könte insonderheit da sich nicht gezieme einen soldat solches Zuerlauben, weilen der die Zween allhier establirte fechtmeister hiebeÿ interessirt, welchen absonderliche Privilegia vergönnet, alß hette Er darvorgehalten daß ihme das vbergebene Memorial Zu communiciren vnd wann Sie etwas darwider einzuwenden solches thun möchten, darauff denn ferner ergehen solle, was rechtens. Ist Erk. Hn Prætorii Regio gefolgt.
H. XV. Lemp vnd H. Rhthrr Pfeiffer deputirt.

(p. 21) Sambstags den 20. Februarÿ 1717. XV. Lemp vnd H. Rahtherr Pfeiffer referiren daß Sie nicht ermanget hetten wegen Jean Rollot vnd Beauregard welche umb erlaubnuß angesucht, einen Fechtboden allhier auffzurichten, die Zween allhier establirte Fechtmeister Zu sich Kommen zu laßen vnd ihnen solches begehren zu communiciren vnd zu vernehmen, ob Sie nichts darwieder einzuwenden hetten, da dann Sieur l’Anglois der Fechtmeister gesagt, daß beÿ seiner acception ihne versprochen word. daß kein anderer neben ihne angenohmen werd. solte, dabeÿ Er auch so lang maintenirt word. biß daß der so genandte Duval auch Zu Fechtmeister angenohmen word. seÿe, es were aber ein underschied vnder denen Duval vnd Rollot Zu mach. weilen der erste seine Fechtkunst, wie sich gebühret, erlernet, Rollot aber nicht, maßen Er auch keine lettres d’apprentdssage habe, mit bitt Sie beÿ ihren Privilegien Zu mainteniren, wann Er die soldathen in den Cazernen instruiren wolle, wolte Er solches nicht wehren.
Herr Prætor Regius sagt, auff dieser relation erhelle so viel daß Rollot die fechtkunst nicht wie sich gebühret erlernet habe auch keine lettres de Maistrise vorbring. könt, noch producirt hette, vnd weilen es sich auch nicht gezieme, einen Soldathen solche vergönnung Zu accordiren, alß hette Er darvor gehalten daß Er mit seinem begehren abweißen, were. Erk. herrn Prætorii Regio gefolgt.
vorige Hh. deputirt.

(p. 90) Montags den 18. Octobris 1717. Ersch. Christoph Martin von Breßlaw, vnd Friedrich Newbaur beede fechter von Langenschwandt, die bitten vnderth. ihre fechtschuhl auff einer Zunfftstuben offentlich Zuhalten, ihnen gn. Zuerlauben.
Herr Prætor Regius sagt, ob Zwar dergleichen exercitien außer den Meßzeiten nicht erlaubt werd. sollen, so hette Er gleich wohlen davor gehalten, weilen schon lange zeit dergleich. Leüth vnd fechter nicht allhier geweßen, derselben exercitien lustig vnd niemand schädlich, in dem wer ein Liebhaber ist, nur darein gehet, auch in den ordnungen dieselbe nicht verbotten, auch nicht wider die honestatem publicam seind, daß denselben auff 4 wochen diese exercitia sehen Zu laßen ihm erlaubt werd. könte. Und Zwar auff einer Zunfftstuben doch die Sontag vnd feÿr tag außgenohmen vnd das quantum durch die herren deputirte reguliret werden könte.
Erk. würdt Herrn Prætorii Regio gefolgt. vndt imploranten auff 4 wochen angesprochener maßen die fechtschuhl Zuhalten erlaubt.
Herrn XV. Elwer vnd H. Rathherr Walther deputirt.

(p. 96) Saltzm. Ersch. Deborge Esgard et Cons. der frantzösischen Fechtmeister prod. vnderth. gehorsambst anhalten vnd bitten vmb erlaubnuß ein fecht Exercitium auff einer Zunfftstuben auff 4 oder 5 tag zuhalten.
Herr Prætor Regius sagt, ob zwar scheinen Könte, daß denen Imploranten in ihrem begehren ohne sonderlicher difficultät willfahrt werden könte, so weren doch auch rationes vorhanden vmb darmit wolten Sie mit dem selben abzuweißen sein werden, 1. hetten dieselbe keine qualitäten der Fechtmeister vnd würden auch keine andere dafür gehalten, alß welche von dem Magistrat angenohmen werden, vnd sich immatriculiren laßen. 2. were auch bekandt, daß eben diese Imploranten beÿ Mhh. eingekommen vnd verlangt hetten Zu Fechtmeistern angenohmen Zu werden, solches aber ihnen abgeschlagen worden, 3. were auch dabeÿ Zu consideriren, daß wann ihnen anietzo in ihrem begehren willfahrt werden solte, ihnen dadurch tacite die qualität der Fechtmeister attribuirt werden würde, welches Sie nachrichten Zu ihrem advantage gebrauchen würden, 4. daß auch auff den Concessions fall beÿ den publico großen confusiones entstehen würden, in dem bekandt, was beÿ der beschehenen vergünstigungen so denselben deß jahre einmahl bewilligt worden, für confusiones sich erzeigt, welche nicht sine Scandalo publici abgelauffen weren, bevorab wann Sie solches ihr Schul auff einer Zunfftstub halten werden. 5. weren auch die Zween hier establirte Fechtmeister dabeÿ interessirt deßweg. Er darvorgehalten, daß denselben solches begehren Zuvorderist vnd ehe in dießer sach gesprochen communicirt vnd von denselben verrechnen werden, ob Sie nichts darwieder einzuwend. hetten.
Erk. Herrn Prætorii Regio gefolgt. vnd soll dießes Memorial Zu vorderist den allhier establirten vnd immatriculirten Fechtmeistern communicirt werden vmb ihre declaration vber solches bescheh. zu thun, ob Sie nichts darwieder einzuwenden, vnd worein eigentlich solches bestünde, quo facto soll ferner in dießer sach definitivé gesprochen werden.
Herr XXI. Nauendorff vnd H. Rhatherr Richshoffer deputirt.

(p. 100) Montags den 8.ten Novembris 1717. Saltzm. Ersch. nôe der frantzösisch. Fechtmeister gtra die hier establirte Fechtmeister Zufolg Ewer Gn. interlocution vom 30. Octobris jüngst erholen productum de dicta die vnd bitten Erklärung. G. nôe der Citati, Erscheint, vnd berichtet daß dieselbe Zwar sich dem petito der Imploranten eine fechtschuhl nicht opponiren, auch nichts dar wider einzuwend. hetten, sondern allen ihren verbotten werd. müßte keinen fechtboden Zu halten, vnd Ihnen erlegten rechten Zu præjuditz in dem fechten Zu informiren.
Herr Prætor Regius sagt hierauff, weilen nun denen jüngst ergangenen interlocuto Zufolge eine parition geben stet, vnd die hießige Establirte Fechtmeister sich erkläret, daß Sie wider die verlangte fechtschuhl nichts einzuwend. hetten, alß werde nunmehr den frantzösischen Fechtmeistern dahin in ihrem begehren Zu willfahren sein, daß Sie ihr fecht exercitium auff einer Zunfftstuben 4 oder 5 tag halten, beÿ tag ihrer repræsentationes thun aber kein tantz dabeÿ halten, auch ein procession nicht herumb ziehen mögen.
Erk. Herrn Prætorii Regio gefolgt. Herr XV. Lemp vndt H. Rathh. Schweitzer deputirt.

Le curriculum vitæ suivant correspond sans doute à celui d’Antoine Efantin cité ci-dessus

Antoine Efantin – Né sous les drapeaux du Reg.t de Lyonnois et batisé à Mons en Hainault paroisse Saint Germain
Blessé aux sièges de Toulon, de Fribourg et à l’affaire de Denain
mort aux Invalides le 6 Janvier 1773 à l’âge de 74 ans


Originaire de Diest en Brabant flamand, le maître d’armes Jean Jacques Van der Veken demande le 22 août 1733 la permission de tenir salle d’armes aux Conseillers et aux Vingt-et-Un. Le maître d’armes Michel Martin établi à Strasbourg est invité à donner son avis. L’affaire n’a pas de suite.

1733, Conseillers et XXI (1 R 216)
Johann Jacob Von der Veken bitt umb erlaubnuß einen Fecht: boden allhier halten Zu dörffen. 306. 308. 312.
(p .306) Sambstag d. 22.ten Augusti 1733. – Lt Mosseder, Nomine gegenwärtigen Jacob Van der Veken des Fechtmeisters Von Dieß beÿ Louvain in Braband, producirt unterthäniges Memoriale und Bitten mit beÿlag Sub Lit A. um gnädige Erlaubnuß einen Fechtboden allhier halten zu dörffen handelt innhalts.
Ist Erkandt, Wird Implorant seinen Lehr: brieff Zu produciren, und dem in hiesiger Statt sich Würcklich befindende Fechtmeister zu dem begehren Verkünden Zu laßen, angewiesen, damit, Wann solches geschehen, ferners mghrn möge Was recht ist.
Deputirt, H. Rht. Klein und H. Rht. Richshoffer.

(p .308) Mittwoch d. 26.ten Augusti 1733. – Lt Mosseder, Nomine gegenwärtigen Johann Jacob Van der Veken, Vom 22.ten huius producirt unterthänige Parition schrifft, iuncto iterato petito, mit beÿlagen Sub Lit.is B. C. D. und E handelt innhalts.
Erkandt, Soll das Productum sambt beÿlagen N. Martin dem hiesigen Fechtmeister umb sich über dessen innhalt Zu erklären, communicirt Werden.
Deputati H. Dietrich und H. Klein.

(p .312) Montag d. 31.ten Augusti 1733. – Joh: Jacob Von der Veken Ca. Michel Martin
Lt Mosseder, Nomine gegenwärtigen Johann Jacob Van der Veken des Fechtmeisters Citauit Michel Martin auch Fechtmeister allhier, Citatus hat Copiam disseitiger unterthäniger Bittschrifften Vom 22.ten und 26.ten huius empfangen, Will darauff dessen erklärung vornehmen. Christiani pro Citato producirt unterthänige Exceptiones iuncto petito, handelt innhalts.
Mosseder bitt Copiam et ad proximam. Christiani setzts. Erkandt, Wird Copia et ad proximam zugelaßen
Deputati H. Rht. Nauert und H. Rhr. Hammel.


La tribu des Tanneurs loue son poêle à l’aubergiste Tobie Gundelwein. La prorogation du bail en 1745 porte que le locataire héberge un maître d’armes

1734 (3.9.), Chambre des Contrats, vol. 608 f° 332
die aus Löbl. Collegÿ derer H. Schöffen E.E. Zunfft der gerber abgeordnete H. Commissarÿ nahmens H. Rathh. Philipp Friedrich Oesinger, H. Rathh. Johann Jacob Gebhard, H. Lt. Johann Friedrich Christiani, so dann H. Samuel Hetzel der Rothegerber und Lederbereiter als zunfftmeister
in gegensein Tobias Gundelwein des gastgebers
die Zunfftstub der Gerber ahne der Tucherstub gaß, einseit neben E. E. Zunfft der Tücher anderseit neben Welperischen hauß der gastherberg au Dragon verd und andern mehr, hinten auff die. höllengaß und einen ausgang dahin habend gelegen sambt derselben hoff, großen und kleinen kellern, stuben, Kuchen, Bühnen, Cammern, samtlichen remisen, Schöpffen, H. Daniel Böler Eißenhändlers Eißengewölb und übrigen deren übrigen gebäuden, begriffen, zugehörden und Rechten – auff 9 nacheinander folgenden jahren anfangend von Michaelis Anno 1735 (…) zu seiner würtschafft nutzen und nießen – um einen jährlichen Zinß nemlich 92 pfund
[in margine :] im namen verlehende Ehrsame Zunfft der Gerber H. Frantz Antoni Dreÿer alter rathherr H. Johann Christmann Röderer senior rothgerber und EE. kleinen Raths beÿsitzers H. Louis Daudet der Saltzverwalter und H. Johann Andreas Bruder Lederhändler, auff 9 ferner nacheinander folgenden jahren anfangend von Michaelis 1744, mit dem zusatz daß der entlehner den fußboden in der großen stub weilen er einen fechtmeister darinnen haltet auf seine costen in guten stand zu erhalten, 15. mart. 1745


François Donsieux de Belfort s’inscrit à l’université le 28 janvier 1743 pour être prévôt chez le maître d’armes Michel Martin

Registre matricule de l’Université (AMS, cote 1 AST 443)
28. Jan A.O.R. MDCCXLIII – fransois donsieux de befort
pour etre Prevot de Mr. Michel Martin maître d’armes de l’Université


Immatriculation à l’université (1743, AMS, cote 1 AST 443)


Requête et appel de Joseph Sicard

Natif d’Antibes en Provence, Joseph Sicard qui est depuis peu prévôt de salle chez le maître d’armes Michel Martin obtient en 1745 le droit de manance puis y renonce. Michel Martin lui remet un certificat quand il déclare vouloir s’établir dans une autre ville. Le préteur royal Klinglin lui permet 18 juin 1750 de tenir salle d’armes. Logé chez Kornmann rue de l’Epine, il est inscrit au matricule de l’université le 29 juillet 1750. La tribu du Miroir refuse le 20 août 1750 de lui louer le grand poêle pour y donner ses leçons. Il loue le 4 septembre 1750 avec le maître à danser Jacques Le Comte le premier étage d’une maison place Saint-Thomas. Le maître d’armes Michel Martin s’adresse le 20 avril 1752 à la Chambre de police pour obtenir que Joseph Sicard soit interdit de donner des leçons d’armes. Les Conseillers et les Vingt-et-Un déboutent le 10 juin 1752 Joseph Sicard de sa demande de continuer à tenir salle d’armes. Joseph Sicard obtient le 2 août 1752 un certificat de bon comportement avant de quitter Strasbourg. Il fait appel contre la sentence des Vingt-et-Un le 17 août au Conseil souverain d’Alsace qui juge l’appel recevable le 6 septembre 1752. Le Magistrat se pourvoit contre cet arrêt en 1753 en arguant que la matière n’est point appellable puisque le Magistrat est juge en dernier ressort sur les affaires de police. Le Conseil d’Etat rend le 6 mai 1756 un arrêt par lequel il appartient au Magistrat le droit d’autoriser les maîtres d’armes à exercer à Strasbourg.


Immatriculation à l’université (1750, AMS, cote 1 AST 443)

Natif d’Antibes en Provence, le maître d’armes Joseph Sicard qui loge chez Kornmann rue de l’Epine est inscrit au matricule de l’université le 29 juillet 1750 sur ordre du préteur royal Klinglin

Registre matricule de l’Université (AMS, cote 1 AST 443), 1750
A.O.R. MDCCL. 29. Julÿ. Joseph Sicard natif d’antibe an provance metre an fait darme loge vis a vis la paroice de St Louis dan la meson de mr Kornemand
hic denui jussu Illustriss. D. Prætoris Regÿ receptus fuit

Joseph Sicard demande le 20 août 1750 à la tribu du Miroir de lui louer le grand poêle pour y donner ses leçons. La tribu refuse.

1750 (20.8.), Protocole de la tribu du Miroir (XI 277)
(p. 23) Donnerstags den 20. Augusti 1750
Hr Joseph Sicard der Fecht meister allhier, stehet vor, haltet an, Ihme die große Zunft stub, gegen Einem gewißen Zinnß, Zur Fecht Schuhl Zu verlehnen cum oblato, Er wolle solche raumen, so offt versamblungen darinn gehalten werden sollen, wie auch alles in seinem vorigen Stand setzen, so durch sein od. seiner Schuhler schuld, deteriorirt würde.
Erkanndt, ist derselbe mit seinem begehren simpliciter abgewießen.

Le maître à danser Jacques Le Comte et le maître d’armes Joseph Sicard louent le 4 septembre 1750 le premier étage d’une maison place Saint-Thomas qui appartient au tondeur de draps Philippe Pierre Wengenroth

1750 (4.9.), Chambre des Contrats, vol. 624 f° 437
Philipp Peter Wengenrod der tuchscherer [unterzeichnet] wengenroth
in gegensein H. Jacques Le Comte des tantzmeisters und H. Joseph Sicard des fechtmeisters
entlehnt, in einer dem verlehner eigenthümlich gehörig ane St Thomas Plan gelegenen zur Schäffereÿ genannten behausung den gantzen ersten stock eine beschlüßige bühn und einen keller – auff 6 nacheinander folgenden jahren auff innstehenden Michaelis
der entlehner hat verspochen den unterschlag in dem großen saal weg zu thun eine alcove und das camin zimmer machen zu laßen – um einen jährlichen Zinß nemlich 260 livres

Extraits des Registres de la Chambre de police, traductions pour le Conseil souverain d’Alsace. L’extrait du 5 juin figure en version originale en allemand dans le même dossier.
20 avril 1752. Le maître d’armes Martin déclare que Sicard donne des leçons d’armes sans être bourgeois en lui causant du tort. La Chambre de police renvoie le requérant aux Treize.
15 mai 1752. Les Treize renvoient l’affaire pour complément d’informations à la chambre de police. Elle convoque Sicard auquel il sera interdit d’exercer sa profession à Strasbourg s’il ne prouve pas que le Magistrat le lui a permis. Sicard déclare qu’il a acquis le droit de manance en 1745 puis y a renoncé. Il s’est fait immatriculer à l’université à l’instigation du préteur royal Klinglin qui lui a permis de tenir salle d’armes.
18 mai et 29 mai 1752. Joseph Sicard rapporte qu’il a été éconduit pour obtenir copie du certificat d’immatriculation. Il est autorisé à continuer de tenir salle d’armes jusqu’à nouvel ordre.
5 juin 1752. Joseph Sicard a obtenu le certificat signé par le préteur royal. L’affaire est renvoyée aux Conseillers et aux Vingt-et-Un.
27 juin 1752. Les Conseillers et les Vingt-et-Un deboutent Joseph Sicard de sa demande de continuer à tenir salle d’armes.
2 août 1752. Joseph Sicard obtient un certificat de bon comportement avant de quitter Strasbourg.

1752, AMS cote VI 649 (13)
(p 353) Extrait des Registres de la Chambre de Police de la Ville de Strasbourg du Jeudy 20° avril 1752.
Sur la très humble requête présentée par le Sr Martin Bourgeois et Maitre d’armes en cette ville, Expositive que le nommé Sicard lequel cy deuant appris chez luy a faire des armes, Sans qu’il soit reçu Bourgeois en cette ville, ni qu’il y Soit admis par autorité de Justice, S’arroge d’instruire et de donner des Leçons dans le fait d’armes, ce procédé est très préjudiciable et Cause un grand tort au Supliant chargé de Six enfants et qui du depuis a eu toutes les peines du monde a Se tirer d’affaires avec le sieur, requeroit à ce qu’il nous plut faire défenses audit Sicard de plus donner a personne aucune Leçon dans le fait d’armes et ce sous telle peine qu’il vous plaira arbitrer et luy jmposer.
Nous avons renvoyé ce Supliant auec sa demande a Se pourvoir pardevant Messieurs les Treize de cette ville.

Du Lundy 15. may
En vertu du Decret rendu par Messieurs les Treize de cette ville le 4. du présent mois, par lequel Sur la requête présentée en cette Chambre par le Sieur Martin Bourgeois et Maitre en fait d’armes en cette ville le 20° avril dernier, ayant été renvoyé pour raison de la demande contenüe en Sa dite requête à se pourvoir par deuant Messieurs les Treize, Cette affaire a été derechef renvoyée en cette chambre et en même temps le pouvoir à elle attribué pour connoitre et decider Sur le contenu en lad° requête, En conséquence le Sr Joseph Sicard a été mandé à Comparoir en cette même Chambre, pour apprendre de luy S’il a jamais obtenu de Messieurs du Magistrat la permission d’Etablir une sâle d’armes en cette ville, pour que dans le cas qu’il n’eut point obtenu cette permission la Continuation de la Sâle d’armes en question luy fut interdite et à luy défendu sous telle peine que de droit d’exercer à l’avenir cette même profession en cette ville, Mais non pas dans le cas Contraire, C’est-à-dire Si de fait il a obtenu la dite permission.
Ledit sieur Sicard en conséquence de l’assignation à luy donnée est comparu et a été ouy sur les Circonstances cy dessus mentionnées, Lequel a dit que cy devant il a été Prevot dans la Sale d’armes du Sr Martin, qu’en l’année 1745. jl s’est mis dans la manance de cette ville suiuant l’attestation cy produite donnée par le Sr Dreyer Greffier de la Chambre de manance, mais que posterieurement il S’est demis et a renoncé à ce même droit de manance, et que Sur les ordres et du Sçu et participation de Monsieur le Preteur Royal il s’est fait immatriculer en l’université de cette ville suivant l’attestation cy produite ordinaire et accoutumée, Signée par le Sr Jean Böckler à lors Recteur de lad. université Et qu’en même tems mondit Sieur le Préteur Royal luy a Gracieusement accordé la permission de pouuoir tenir une Sale d’armes, de laquelle permission il a produit et delivré Copie, ajoutant que par raport à Sa maladie il a ete Empeché de solliciter le droit de bourgeoisie sans quoy il n’auroit pas manqué de le solliciter.
Veu les actes susmentionnés et produits par l’assigné, Il a été ordonné que le Sieur Sicard raportera à la premiere Seance copie Collationnée de l’acte de permission obtenu ou de la missive de Monsieur le Preteur Royal, pour ce fait et raporté être ensuite fait droit ainsy qu’il apartiendra par raison.

Du 18 may
Le Sieur Joseph Sicard Maitre en fait d’armes est comparus et a dit qu’en exécution de la sentence preparatore du 15 du present mois jl s’est présenté au Sieur Docteur et professeur Bœcler pour luy demander une Copie Collationnée de l’acte de permission en question, lequel l’auroit renvoyé au Sr Docteur Sachs comme estant presentement Recteur de l’Université, que ce dernier luy auroit promis d’en vouloir faire la recherche luy disant de revenir dans quelques jours.
Il a été ordonné que le Comparant raportera à la première séance la Copie Collationnée dont est question.

Du 29 may
Le Sieur Joseph Sicard est comparu de rechef et a dit qu’en Execution de notre sentence preparatoure du 15. du présent mois jl s’est présenté tant au Sieur Docteur Sachs comme estiant presentement Recteur de l’université, qu’au Sieur Docteur Bœcler pour demander une Copie Collationnée de l’acte de permission à luy accordée par Monsieur le Preteur Royal, Mais que le premier luy auroit dit que le Sr Docteur Bœcler avoit encore l’original Entre ses mains que par conséquent il devoit s’adresser à luy, et S’estant rendu auprès dudit Sr Docteur Bœcler pour le même sujet, jceluy luy auroit refusé sa demande Sous pretexte que cela luy avoit été défendu par les Sieurs Ecolatres de manière qu’il luy a été impossible jusqu’a présent de pouuoir Satisfaire à lad. Sentence preparatoire, quoy qu’il ait montré et Exhibé cette même sentende audit sieur Docteur Böecler.
Il a été ordonné que le Greffier de la Chambre se transportera de la part d’jcelle au près de Monsieur l’ammeistre Faber pour en conferer auec luy, pour sur son raport être ordonné ce que de raison, ledit Sicard est encore quant à present renvoyé a avoir patience, Et cependant il luy est permis de Continuer Sa Sale d’armes jusqu’a ce qu’il en Sera autrement ordonné.

Du 5. Juin.
En Exécution de la Sentence preparatoire du 29° may dernier, le Greffier de cette Chambre a produit l’original à luy remis par le Sieur Docteur et professeur Bœcler de l’acte de permission accordé par Monsieur le préteur Royal à Joseph Sicard datté du 18 juin 1750. Et Signé de Klinglin par lequel il Conste que ledit Sicard ayant donné plusieurs et maintes preuves de son habileté et Expérience dans l’art de faire des armes jl pouuoit être jmmatriculé en L’université de cette ville Comme Maitre en fait d’armes et à luy permis de tenir une sale d’armes publique en cette ditte ville.
Lecture ayant été prise de cedit acte, jl a été ordonné que cette affaire seroit renvoyée par deuant Messieurs les assesseurs et vingt un Et que cependant par provision et jusqu’en fin de cause il Sera permis audit Sicard de Continuer sa sale d’armes.

Du 27. Juin
Le Sieur Joseph Sicard Maitre en fait d’armes presente Sa très humble requête, tendante à ce qu’attendu qu’il a été debouté par Messieurs les assesseurs et vingt un de la demande aux fins de Continuer en cette ville Sa Sale d’armes, Il luy soit permis par grace de rester en cette ditte ville encore pendant Cinq à Six mois jusqu’à ce qu’il ait reglé Ses affaires et qu’il Se Soit informé et ait découuert un autre endroit et pour cet effet de donner pendant ce tems des Leçons a Ses Ecoliers.
Nous quant a nous auons debouté le supliant de sa demande et attendues les feries du Grand senat l’avons renvoyé pour se pourvoir en attendant par devant Monsieur l’ammeistre Regent.

Du 2. aoust
Le Sieur Joseph Sicard Compare et Expose que luy ayant été défendu de continuer en cette ville la sale d’armes qu’il y avoit et qu’estant forcé de se retirer et S’etablir ailleurs, jl suplie très humblement qu’il luy soit Gracieusement accordé une attestation de bon comportement.
Accordé en payant le droit ordinaire.
Collationné, Signé Silberrad Greffier de la Chambre de police auec paraphe.
Traduit sur l’expédition original à Colmar le 27. 9.bre 1752. Signé Hylle avec pphe.
Sign. à M° Braconnot procureur adverse ce 20° Juin 1752.

(p. 366) G – Auß Löbl. Policeÿ gerichts der Statt Straßburg Memoriali de Anno 1752
Montags den 5. Junÿ
Zufolg Interlocuti Vom 29.ten Maÿ jüngst producirt actuarius das ihme von H. Doctore et Professore Boeclero Zugestellte originale, des Von H. Prætore Regio in gunsten Joseph Sicard sub dato 18.ten juny 1750. entheilten und de Klinglin unterschriebenen Erlaubnus scheins auß Welchem erhellet, daß da ged. Sicard Viel fältige proben seiner geschicklichkeit in der fecht Kunst abgeleget, so Könne er als fecht meister beÿ allhiesiger Löbl. universitæt immatriculirt werden, ihme auch erlaubt seÿn einen offentlichen fechtboden alhier Zuhalten
nach abgeleßenem schein jst Erkandt, daß dieße sache an gnädige Hhn Räth und XXI. Zuweißen, dem Siccard aber in Zwischen seinen fechtboden Zu Continuiren, provisionaliter und biß zu außtrag der sache erlaubt seÿn solle. unterschriebenen Silberrad actuarius.
Collationnirt und seinen originali gleich lautend befunden worden, attestirt Straßburg den 19.ten Maÿ 1753. Cantzleÿ allda.

Les Treize font lire le 4 mai le mémoire du maitre d’armes Michel Martin que la Chambre de police leur a renvoyé pour compétence le 20 avril précédent.
Michel Martin expose qu’il enseigne l’exercice des armes depuis plus de vingt ans en formant des maitres d’armes qui enseignent dans d’autres villes et qu’il est auteur d’un manuel sur l’exercice de l’epée. Quand quatorze ans auparavant plusieurs maitres d’armes ont demandé au Magistrat le droit d’exercer à Strasbourg, une enquête a montré que les revenus de Michel Martin ne permettaient pas d’entretenir deux enseignants. Quand deux maîtres exerçaient à Strasbourg, l’un d’eux, Langlois, avait aussi un jeu de billards et l’autre, Duval, enseignait à l’academie de M. de Mackau. Or on vivait alors à meilleur prix et les étrangers étaient plus nombreux. Par ailleurs il y a dans les armées du Roi depuis la réforme des troupes nombre de maîtres d’armes qui portent préjudice au requérant.
Joseph Sicard a été prévôt pendant six ans chez Michel Martin qui lui a remis un certificat quand il a déclaré vouloir s’établir dans une autre ville. Il s’est cependant fait immatriculer à l’université à l’instigation du préteur royal et tient salle d’armes depuis lors à Strasbourg. Michel Martin demande en conséquence que le Magistrat interdise à Joseph Sicard d’exercer à Strasbourg.
Des pièces sont jointes au mémoire, (1) le certificat que Michel Martin a remis à Joseph Sicard, (2) le refus que les Treize ont opposé en 1737 à Dominique de la Place et (3) en 1740 au nommé le Blanc.
L’avocat Hold estime que Joseph Sicard n’a pas obtenu l’agrément du Magistrat pusique l’immatriculation à l’université ne vaut pas pour permission. Comme en outre il est établi que les écoliers ne sont pas assez nombreux pour subvenir aux besoins de deux maîtres d’armes, il est d’avis de maintenir Michel Martin dans ses droits actuels, sauf si Joseph Sicard prouve devant la Chambre de police qu’il a obtenu l’autorisation nécessaire. L’avocat Billeray et le conseiller juridique Mogg estiment que l’affaire doit être renvoyée, avec la clause proposée par l’avocat Hold, au consul régent Langhans pour éviter toute difficulté. Le préteur royal se range à l’avis de l’avocat Hold.

1752, Treize, 3 R 97 (copie dans VI 649, 13. p. 355)
Auß Gnädiger Herren der Dreÿ Zehen der Statt Straßburg Memoriali de Anno 1752.
Donnerstags den 4.ten Maÿ – Lectum unterthäniges Memoriale Sr Martin des Fechtmeisters und burgers allhier dahin gehend, Euer Gnaden geruhen möchten, dero Verordnung dahin zu erthailen damit Sr Siccard, welcher Zum grösten Nachttheil des Imploranten einen fecht saal allhier auffzurichten sich unterstanden, solchen fernerhin Zu Continuiren ernstlichen Verbotten und untersaget werden möchte, folgenden Innhalts.

Le Sieur Martin bourgeois Me en fait d’armes fait d’armes de la ville et université, a l’honneur de vous exposer tres respectueusement qu’il y a vingt ans qu’il enseigne son Exercice avec tout le Zele possible et a la satisfaction publique, qu’il a formé quantité de bons Ecoliers et a fait plusieurs maitres d’armes qui sont placés actuellement dans diverses universités de France et d’Allemagne, jl a plus fait il est auteur d’un livre qu’il a fait imprimer intitulé l’abrégé de l’exercice de l’epée, orné de figures en taille douce, verifié et approuvé par les maitres jurés de Paris ainsy qu’il paroit par l’approbation qui est au commencement de chaque exemplaire, Messieurs du Magistrat ont Conservé l’exposant seul maitre d’armes dans cette ville, bien qu’il se soient présentes /:il y a environ quatorze ans:/ plusieurs M.es lesquelles presenterent requete a Mrs du Magistrat pour etre reçus fondés sur ce qu’autre fois il y avoient deux maitres ce quoy il fut repondu qu’il etoit vray mais que l’un des deux nommé langlois independamment de sa salle il tenoit un jeu de billards, qui luy produisoit beaucoup etant en plus petit nombre qu’a present et que le second maitre nommé Duval etoit attaché à l’academie de M Macko qui luy payoit 1200 liv. de gage pour montrer les academiciens au moyen de quoy il n’est pas etonnant que ces deux maîtres ne puissent vivre au large, s’il y a eu quelqu’autre qui ait enseigné avant l’exposant ils etoient attachés aux cadets gentilshommes a la Citadelle, et avoient des appointements du Roy, ainsy que ledit Martin en a eu ayant été un de ces dits maîtres. Messeurs du Magistrat toujours attentifs a rendre la justice la plus epurée firent une deputation dont le Chef etoit feu Mr de Wormser et l’ameistre M de leidersperquer et quelqu’autre dont l’exposant ignore le nom, pour examiner si deux maitres pourroient se soutenir dans la ville. A cet Effet ils firent exhiber les Registres que l’Exposant tient pour ses Ecoliers ou ils sont ecrits mois par mois ou Mrs les Commissaires virent clairement ce que le sieur Martin pouvoit gagner par année sur leur rapport, les M.es qui se sont proposés ont été renvoyés et deboutés de leur demande, ne voulant pas rendre malheureux l’exposant qui a toujours vecu sans reproche et qui possede l’art d’enseigner, l’Exposant joint icy les trois sentences rendues a cet Effet, il est de la connoissance publique qu’il y a environ quinze ans /:tems auquel ces sentences ont été rendues:/ qu’on vivoit a melieur prix qu’aujourd’hui que le nombre d’etrangers etoit plus nombreux consequemment l’université plus fournie d’Escoliers au lieu qu’a present au Grand regret de tous les maîtres d’Exercice on ne voit plus d’Estrangers au moyen d’un Edit que la Reine d’Hongrie a donné et a son Exemple plusieurs princes souverains par lequell il est deffendu a tous lerus sujets de sortir de leurs pays pour etudier ni faire leurs exercices sous peine d’etre privés des Charges dont ces souverains sont les dispensateurs et a cet Effet ils ont etabli des universités. D’ailleurs la reforme que le Roy a fait dans ses trouppes des cornets de Cavallerie et de tous les lieutenants et sous lieutenants d’infanterie et une infinité de Me d’armes qui sont repandus dans la garnison, et qui enseignent, font voir clairement le tort que cela fait a l’Exposant. On peut donc conclure que puisqu’il y a quinze ans qu’un seul maître suffsoit a plus forte raison l’exposant doit suffire a present, lequel est Chargé de Six enfants et des droits de ville comme bourgeois.
L’Exposant n’ayant jamais perdu de vüe l’ambition de former des sujets prit chez luy le Sieur Siccard qui fut montré et ensuite ledit sieur Martin le prit pour prevot L’Espace de six ans a la fin duquel tems le Sr Sicard fit un acte de soumission à l’Exposant declarant que Voulant se retirer pour enseigner dans quelqu’autre ville du Royaume il prioit l’Exposant de luy donner un certifficat, ce qu’il luy fut accordé et au lieu d’agir de bonne fois vis à vis l’Exposant, qui luy a montré et qu’il scait comme il paroit par un acte cy joint par l’ingratitude la plus marquée ledt. Siccard se presenta Sourdinement a M. Le Preteur qui luy donna un ordre pour se faire immatriculer. Me Boeckler, Professeur en medecine pour lors Recteur ne put s’empecher sur cet ordre d’inscrire led. Siccard et s’estant transporté chez M. Le Préteur et luy ayant représenté que le peu d’Ecoliers qu’il y avoit n’exigeoit point deux maîtres d’armes et que cela feroit des malheureux, il eut ordre de la Rayer de L’immatricule, ce qui fut exécuté, neanmoins huit jours après Me le Peteur donna un troisième ordre pour que le dt. Sr Siccard fut remis, ce qui fut encore executé, en consequence le dt Siccard tient sale depuis ce tems la, ce qui fait un tort considerable à l’Exposant, qui est chargé comme jl a déjà dit, d’une nombreuse famille au ieu que le dt. Siccard n’en a point. En sorte que l’Exposant se trouve dans le Cas de ne pouvoir pas se soutenir n’ayant point suffisament d’Ecoliers, jl peut prouver par ses registres qu’jl y a Eu des mois de l’année dernière où il n’a pas eu un Seul Ecolier.
pour tacher de donner de l’Emulation aux Etudians croyant que peut-être la salle ou Vont Mr les officiers les empeche d’y venir l’Exposant en a loué une particuliere par permission de Mr de la police pour Mrs les juristes et Bourgeois et leur propose de leur faire tirer un prix d’une Epée qui sera deferée au plus adroit a la fin de l’année tout cela a été inutile, leur Emulation ne s’est pas emue et le nombre d’Ecoliers n’a point augmenté.
Par toutes ces Considerations et ayant Egard aux trois Sentences cy jointes a l’acte de renonciation du Sr Sicard et la subtilité avec laquelle jl a été immatriculé, et que ce n’est que par la force que M° Boeckler Recteur a l’inscrit sur le Livre d’jmmatricule, jl plaise a vos graces Mess.grs faire inhibition et defense aud. Sr Siccard d’enseigner a tirer des Armes dans la ville ny en général ny en particulier sous les peines qu’il vous plaira Luy jmoiser et fere Justice, signé M Martin
Nach geschehener Ableßung Vorstehenden Memorialis und deßen beÿlagen Ist Erkandt, Wird Implorant mit seinem begehren an Gnädig Hhn die XIII gewiesenen Decretum beÿ löbl. policeÿ gericht den 20.ten Aprilis 1752. Unterschrieben, Silberad actuarius

1.te beÿlag – Je Soussigné Certifie d’avoir ete Ecolier et six ans Prevot chez le Sr Michel Martin M° en fait d’Armes de la Ville et academie de Strasbourg et que c »est de luy que j’ay appris et que je scai de cet Exercice, et ayant dessein de quitter de Strasbourg pour aller enseigner a tirer les armes dans quelque Ville du Royaume J’ay requis comme je requiers par le présent mondit Sr Martin de m’accorder un certificat tant de ma Conduite que du tems que j’ay resté chez lui, fait à Strasbourg ce, Signé Sicard

2.te Beÿlag. Anno 1737. den 11. Maÿ wurde Sr Dominique de la place Welcher beÿ Gnäd. Hh. Denen XIII. umb gnädige erlaubnus einen fecht boden alhier halten Zu dörffen eingekommen mit seinem begehren abgewießen, unterschrieben Moog XIII. Secretarius

Anno 1740. d. 6. Aug. Wurde auff unterth. ansuchen Sr leblanc einen fecht saal alhier auffrichten Zu dörffen eine hochansehniche Deputation angeordnet, umb dieses petitum Zu unterscuhen und ist auf deren abgestattete relation des Implorant noch Zur Zeith und biß etwan andere umbstände Zweÿ fecht meister in hießiger Statt erfordern würden beÿ Gnäd. denen XIII. abgewießen und Zur gedult Verwießen worden, unterschrieben Moog XII. Secretarius

Facta lectione Vorstehenden Memorialis und deren beÿlagen sagte H. Advocat Hold, da Sr Martin der fechtmeister beÿ E. G. einkomet und begehret hoch dieselbe geruhen möchten dem Sr Sicard das behörige Verbott anzulegen, fernerhin einen fecht saal alhier halten noch die profession eines fecht meisters exerciren Zu dörffen, beruhet die gantze question darauff, nehmlich zu wißen, ob gedachter Sicard die erlaubnuß Von E. Löbl. Magistrat hoc pucto erhalten habe, oder ob derselbe nur unter dem Vorstand daß er auff allhiesiger Vniversitæt immatriculiret sich dieses rechts einen fechtboden alhier auffzurichten angemaßet E: G: ist bewußt daß die matricul ihme solches recht nicht gestattet, wofern Selbiger nicht mit der erlaubnuß Es. löbl. Magistrat verknüpffet ist, es Will aber scheinen daß Sr. Sicard dieße permission nicht erhalten in deme derselbige ein attestat von sich gegeben vermög dessen er allhießige Statt Zu quittiren und anderst Wo sich zu setzen anheißig gemacht, andern theils haben E; G: auch auß abgeleßenen Extractum auß dero protocoll ersehen, daß die Umbstände nicht Zweÿ fecht meister in allhießiger Statt erfordern thun, indeme sie mit einander verderben müßten, absonderlich beÿ heutigen theuren Zeithen, da ohne dem die anzahl der Studierenden Jugend sehr gering ist, Weswegen seines erachtens Sr Martin welcher ein allhießiger burger auch ein guther fecht meister ist, und beneben allzeith eine gute Conduite geführet hat, in seinem begehren zu unterstützen und Zu manuteniren, zu diesem ende wolle Er H. Advocat defür gehalten haben, daß dießes geschäfft wider Vor E. löbl. policeÿ gericht Verwießen, demselben aber auch Zu gleich die hände eröffnet Werden solten gedachten Sicard Vor sich zu bescheiden umb von ihme Zu vernehmen, ob derselbe von einem löbl Magistrat jemahls die erlaubnuß einen fecht boden allhier auffzurichten Zu dörffen erhalten habe, damit auff begebenden fall, Wo derselbe mit Keiner solchen erlaubnuß versehen ihme die Continuation quæstionirtern Fecht bodens und fernerhin diese Profession alhier Zu exerciren /:nicht aber in Casu Contrario:/ nidergelegt ja unter behöriger Straff untersaget und Verbotten würde.
Eben alßo votirte H. Advocat Billeray und H. Consulent Mogg außer daß dieselbe dahin insistiren, daß dießen geschäfft umb der weithläuffigkeith abzuschneiden ane dem Regirendem H. Ammeister Langhans mit der Von H. Avocat Hold gemeldten angehenckter Clausul Verwießen werden solte.
Diesemnach wurde auff hohen anpruch per illustris domini Prætoris Regii de Regemorte, nach deme derselbige alles das jenige das H adv. Hold hoc puncto Vorgetragen, wiederhohlter und deßen voto beÿgepflichtet, unanimiter Erkandt, Wie H. Advocat Hold angerathen.
Collationnirt und seiem originali gleich lautend befunden worden, attestirt Straßburg den 19.ten Maÿ 1753. Cantzleÿ allda.
[Mémoire original, p. 309
[Mémoire original, p. 309, suivi de
Nach geschehener ablesung vorstehenen Memorialis und deßen beÿl. Ist Erkandt, wird Implorant mit seinem begehren an gnädige herren die dreÿ Zehen Gewießen, decret beÿ Löbl. Policeÿ gericht den 20. Aprilis 1752. Silberrad, actuar.]

Requête qu’adresse Joseph Sicard aux Conseillers et aux Vingt-et-Un le 10 juin 1752 par laquelle il expose qu’il a été prévôt pendant six ans chez Michel Martin et que le préteur royal Klinglin l’a autorisé à se faire immatriculer à l’université, ce qui lui donne le droit de tenir salle d’armes. Il jouit de ce droit depuis 1750. La chambre de police l’a enjoint le 19 mai précédent de produire le certificat qui l’y autorise et l’a renvoyé aux Conseillers et aux Vingt-et-Un. Il déclare que ses écoliers sont satisfaits de lui et qu’il aurait demandé le droit de bourgeoisie s’il n’avait pas été malade onze mois durant et argue qu’il y a eu autrefois deux maîtres d’armes à Strasbourg.

1752, AMS cote VI 649 (13) – (p. 367, pièce G)
Unterthäniges Memoriale und Bitten, mit beÿl. Sub N° 1
In sachen Sr Joseph Sicard des fecht meisters allhier
Lect. beÿ Gnad. Hn Rath und XXI. d. 10. Junÿ 1752.

Freÿ Hoch Wohl Gebohrne Hoch Edel gebohren, gestenge hoch und Wohl Edle feste, fromb, fürsichtige, Hochgelehrte, Hoch und Wohl Weiße,
Gnädig gebietende Herren

Euer Gnaden soll unterthäniges Implorant die Ehren haben in gehorsambsten Respect Vorzutragen, Welchergestalten derselbe wegen Vielfältig obgelegter geschicklichkeit in der Fecht Kunst, Wehrender sechs jahren als er als Prevot beÿ Sr Martin dem fecht meister gestanden, Von Ihro Excellentz H. Prætore Regio de Klinglin die Erlaubnus erhalten, daß er sich beÿ alhiesig Löbl. universitæt Hat dörffen immatriculiren, und in erfolg deßen einen offentlichen fecht boden halten, welchen er auch ohn gehindert seithero 1750. continuiret, den 19.ten May jüngst aber, umb seinen Erlaubnuß schein auffzuweißen, Vor Ein löblich Policeÿ gericht beschieden und auff geleistete parition, innhalt beÿlaag sub N° 1. an Euer Gnader Verwießen Worden ist.
Wan nun Gnädig Gebietende Herren der unterthänige Supplicant nicht nur seithero Sechs jahren alß er als Prevot unter Sr Martin gestanden, sondern auch seithero den Zweÿ jahren alß er einen offentlichen fecht boden haltet, all: seinen Escolliers genungsame Zufriedenheit gegeben, derselbe auch Wann er nicht Eilff Monath Kranck geweßen umb das Burger recht bittlich eingekommen wäre, welches er auch in erfordertem fall jederzeith # (# zu bewärckstelligen Willens ist, und Weilen ehe deßen insonderheit) in einer so Volckreichen statt Zweÿ fecht meister allhier geweßen.
Als Ergehet an Euer Gnaden das unterthänigen Imploranten gehorsambstes bitten dießelbe gnädig geruhen wolten ihme Zu erlauben daß er seinen offentlichen fecht boden Continuiren und seinen Escoliers fernerhin Lection geben dörffe.
Euer Gnade,
unterthänig gehorsambster unterschriebenen, Joseph Sicard
Collationirt und seinem original lautend befunden, Attestirt Straßburg den 19.ten Maÿ 1753. Cantzleÿ Allda.

Les Conseillers et les Vingt-et-Un déboutent le 10 juin 1752 Joseph Sicard de sa demande de continuer à tenir salle d’armes.

1752, Conseillers et XXI (1 R 235)
Sr Joseph Siccard der fechtmeister wird mit begehrter erlaubnuß seinen offentlichen fechtboden alhier halten zu dörffen abgewießen. 144.

(p. 144) Sambstag den 10.ten Juny 1752. – Christmann n. Sr Joseph Siccard des fechtmeisters producirt unterth. Memoriale und bitten mit beÿl. Sub N° 1 pt° Halt: und Continuirung seines Fechtbodens.
Erkant, wird dem Implorant nach eingesehener und auß dem protocoll Gnädiger Hh der XIII abgelesener erkantnus Vom 4. May 1752. mit seinem begehren seinen offentlichen Fechtboden Continuiren zu dörffen abgewießen.
Depp. H. Rathh. Marbach, H. Rathh. Cappler.

Considérant que Joseph Sicard, maître en fait d’armes de l’université de Strasbourg, a été autorisé le 18 juin 1750 par le préteur royal à s’immatriculer à l’université où il s’est inscrit le même jour, qu’il tient depuis lors salle d’armes sans y être inquieté, que le 10 juin précédent le maître d’armes Martin a fait citer Joseph Sicard devant la Chambre des XXI qui a fait défense audit Sicard de continuer à tenir salle d’armes, que Joseph Sicard a attesté de ses bonnes mœurs le 4 août puis a interjeté appel le 17 août contre la sentence des Vingt-et-Un comme juge incompétent, le Conseil souverain d’Alsace permet au requérant de faire assigner et intimer Michel Martin contre ladite sentence.

1752, AMS cote VI 649 (13) – (p. 316)
6. 7.bre 1752, Pour Copie (Sentence du Conseil souverain d’Alsace)
Louis par la grace de Dieu Roy de France et de Navarre, au premier nôtre huissier ou sergent sur ce requis sçavoir faisons que comme ce jourd’huy veu par nôtre Conseil souverain d’Alsace la Requete presentée en iceluy par Joseph Sicard maître en fait d’armes de l’université de Strasbourg expositive, qu’au 18° Juin 1750 il auroit obtenu permission de M le Preteur Royal de Strasbourg comme chef de L’université de laditte ville de tenir sale publique pour ÿ enseigner son art et de se faire recevoir maître en fait d’arme en ladite université suivant le certifficat dud. recteur dud. Jour 18° juin 1750. en Execution de ce Certifficat, le Suppliant se presenta à la ditte université aÿant donné preuve de ses Talends dans l’Examen qu’il subit, il fut reçu ensuite maitre dans la dite université le 29 dud. mois de Juin après avoir preté serment, le suppliant etant reçu maître en ladite université ouvrit sa salle publique et n’a discontinué d’y donner ses Leçons sans ÿ être inquieté Juqu’au 10° juin d.er que le nommé Martin aussi maitre en fait d’armes de la ditte ville Se pretendoit seul maître en fait d’armes, fit citer le suppliant pardevant le Chef de la chambre des XXI. Et par sentence rendue led. Jour defense a eté faite au suppliant de continuer a tenir salle publique des leçons d’armes. Le suppliant craignant que ce ne fut sur sa conduite que la chambre des XXI se fut decidée contre luy, se seroit muni d’un certifficat au magistrat de la Chambre de Police le 4° aoust d.er qui atteste ses bonnes moeurs, sa Religion et sa conduite sans reproche qu’il a tenu. le suppliant étant muni de ce certifficat voyant que la Sentence du 10° juin d.er luy faisait un tort considerable en auroit interjetté appel par acte du 17° du present mois tant comme de Juges incompetents qu’autrement duëment. Le suppliant aÿant été reçeu tant par le chef de L’université que par L’Université même, par consequent étant indépendant du magistrat lequel n’a pu connoitre de la contestation dont est question. C’est pourquoy il a l’honneur de se pourvoir Et à cet Efet il présente Sa Requete à ces Causes requeroit à ce que vu les pièces cy Jointes, il plaise à nôtre dit Conseil souverain d’Alsace recevoir le suppliant appellant de la sentence rendue par la Chambre des XXI Le 10° Juin dernier, permettre au suppliant de faire assigner Et intimer led. Martin pour procéder dans le delais de L’ordonnance sur ledit appel interjetté par le suppliant par acte du 17° du present mois d’aoust de la sentence rendue par la Chambre des XXI le 10° juin d.er Et ce comme de Juge incompetent, autrement et düment avec deffense aux Juges et aux parties de rien attenter ni innover au préjudice dud. appel à peine de 500 livres d’amende aux dommages et interet du suppliant à donner par declaration et aux dépens. laditte Requette signée Papigny procureur du suppliant, Conclusions de nôtre Procureur Genéral, oüy le rapport de nôtre amé et feal Me Melchior Ignace Démouché, Conseiller et tout considéré Nôtre dit Conseil faisant droit sur la Requête a reçu Et reçoit le suppliant appellant de la sentece rendüe par la Chambre des XXI Le 10° Juin d.er. Er ce comme de Juges incompetents qu’autrement et düement, luy a permis et permet de faire assigner Et intimer a comparoir a certain et competent Jour en nôtre dit Conseil dans le tems de L’ordonnancne led. Martin pour proceder sur led. appel sur lequel les parties auront audience, ce faisant a fait deffense aud. Juge et partie de ne rien attenuer ni innover au prejudice dud. appel à peine de 500 livres d’amende et dommages et interets du suppliant. Si te mandons de faire pour l’Executon du présent arret tous Exploits et autres actes de Justice requise nécessaires de ce faire te donnons pouvoir.
Donné à Colmar en la première Chambre de nôtre Conseil souverain d’Alsace le 6° Jour du mois de 7.bre L’an de grace 1752. et de nôtre Regne le 38°. Collationné, signé &c.

Le Conseil Souverain d’Alsace rend le 6 septembre 1752 un arrêt par lequel Joseph Sicard est reçu appellant de la sentence rendue par la Chambre des Vingt-et-Un le 10 juin pécédent. Le Magistrat estime nécessaire de se pourvoir contre cet arrêt ; la matière n’est point appellable puisque le Magistrat est juge en dernier ressort sur les affaires de police.

1752, AMS cote VI 649 (13) – (p. 314)
A Strasbourg le 19 7.br 1752
Monsieur
Le nommé Martin maitre en fait d’armes etabli depuis plusieurs années en Cette ville vient de communiquer au Magistrat un Arrêt rendu au Conseil Souverain d’Alsace le 6° du present mois de Septembre cy joint, par lequel le nommé Sicard aussy maitre en fait d’armes a été reçû appellant d’une Sentence renduë par la Chambre des XXI. le 10. Juin dernier /:portante deffenses aud. Sicard de tenir sale publique de leçons d’armes:/ Et ce comme de Juges incompetens qu’autrement duëment, luy permettant de faire assigner et intimer led. Martin Sous deffenses de ne rien innover au prejudice de cet appel.

La Seule reception de cet appel dans une matiere purement de police met le Magistrat, comme Juge en dernier ressort Sur pareilles matieres, dans la necessité de se pourvoir contre cet arrêt. Vous êtes prié, Monsieur, de donner votre avis sur la forme que le Magistrat auroit a Suivre. Les Arrêts d’evocation, que le Magistrat a obtenu en 1740. Vous Sont connus, Sçavoir si dans le cas présent l’on doit s’en prevaloir, pour demander en consequence le renvoy de cette affaire, ou bien, Si le Magistrat Sans prejudicier aux avantages de ces Arrêts d’evocation peut intervenir dans cette cause, pour demander a ce que le nommé Sicard ne Soit pas ecouté dans son appel en ce que la matière par elle-même n’est point appellable, en consequence que cet Arrêt soit raporté. Enfin s’il conviendroit de laisser agir seul le nommé Martin en luy suggerant et administrant les moyens pour faire declarer cet appel non recevable. Cette derniere voie paroitroit un peu hazardeuse et constituëroit alors le Magistrat dans le cas de se pourvoir en cassation, ce qui remettroit le choses dans l’eloignement. En attendant le nommé Sicard profiteroit des avantages qu’il auroi obtenu au préjudice des droits de Jurisdiction du Magistrat.
Au fond, quand l’exposé du nommé Sicard contenu en sa requête aux fins d’être reçû appellant, Seroit en tout vray, toujours seroit-il mal fondé, en ce que par elle même la matière n’est point appellable, et qu’independamment de son immatriculation en l’université, jl ne peut et ne doit tenir sale et faire profession de ses talents sans la permission du Juge de police, permission dont led. Sicard a crû devoir être nanti puisqu’il l’a demandé a la Chambre des XXI qui la luy refusa. La permission de Mr le Preteur Royal seul a l’exclusion du Magistrat ne peut l’autoriser a cela, et S’jl a exercé en conséquence, le Magistrat l’a ignoré et a eté en droit de luy faire defense, Et ce n’est que sur les representations du nommé Martin, que la chose est parvenuë a Sa conoissance, Ces Représentations n’ont pas servi de motifs dans le Jugement du Magistrat, mais uniquement la regle generale qui veut que personne n’exerce une profession dans cette ville Sans y être autorisé legitimement. Les consequences en Seroient trop odieuses et même dangereuses, S’il estoit permis a un Chacun de l’etablir Sur une immatriculation facile a obtenir et exercer sa profession en cette ville, le bon ordre y repugne. Vous connoissés nos privilèges, nos droits en fait de Jurisdiction de police, les differens prejugés rendus au Conseil même dont Vous Sçaurés faire usage dans le cas que Vous soyés d’avis, que le Magistrat intervienne au Conseil pour faire declarer cet appel non recevable.
Nous sommes avec la consideraton la plus distinguée
Monsieur
Les très humbles et très obeissans Serviteurs
Les Avocats Generaux & de la Ville de Strasbourg

Extrait des Registres du Conseil souverain d’Alsace du 11 avril 1753. Joseph Sicard, appellant de la sentence rendue par la Chambre des Vingt-un de la Ville de Strasbourg, contre Michel Martin, intimé. L’appelant demande d’annuler la décision de la Chambre des Vingt-un, l’intimé de déclarer nulle l’appellation. Le Conseil décide que l’appellant mettra en cause l’Université et l’intimé le Magistrat de Strasbourg.

1753, AMS cote VI 649 (13) p. 349 et 342
11° avril 1753. Extrait des Registres du Conseil souverain d’Alsace

Entre Joseph Sicard M° en fait d’armes demeurant à Strasbourg appellant de la sentence renduë par la Chambre des Vingt un de la Ville de Strasbourg le dixieme Juin 1752 par laquelle il a esté debouté de sa demande qui tendoit a ce quil luy fut permis de continuer Sale d’armes publique Etablie en la d° Ville Suivant L’arrêt obtenû sur la Requête par luy presentée et Conseil le 6° septembre de la même Année et Exploit d’assignation donné En consequence le 13° dud. mois et demandeur en Lettres de Recizion par luy obtenues en Chancellerie le 17° Mars suivant et requête aux fins d’enterinement d’jcelle par luy presentée en 20° du meme mois, comparant par Papigny son procureur d’une part
et Michel Martin aussy M° en fait d’armes de lad. Ville Intimé et défendeur en Lettres de Requête comparant par Colin son procureur d’autre part.
Sans que les qualités puissent nuire ny prejudicier aux parties, apres que Dupont avocat de l’appellant a Conclu a ce qu’il plaise au Conseil ayant Egard aux Lettres de Recisions et jcelles Enterinant remettre les parties au meme et Semblable etat quelles etoient avant la Requete du 27 dud. mois de juin en conséquence prononceant sur l’appel declarer la sentence du 10° dud. mois de juin mal nullement et Incompetament rendue la Casser et annuler et Condamner L’jntimé aux depens tant de la Cause principale que d’Appel Subsidierement et au cas quil ne plairoit au Conseil prononcer de la sorte mettre l’appellation et ce dont est appel au neant, Emandant de charger L’appellant de la Condamnation contre lut prononcée et Condamner l’jntimé aux depens tant de la cause principale que d’appel.
que Chauffour l’ainé avocat de L’jntimé a Conclu a ce qu’il plaise au Conseil sans s’arreter aux Lettres et Requête mettre L’appellation au neant, ordonner que ce dont est appel sortira son plein et entier effet condamner l’appellant en L’amende ordinaire de douze livres et aux depens de la Cause d’appel,
et que Loison pour le procureur general du Roy a esté ouïs en ses conclusions, le Conseil a continué L’audience de la Cause au mois pendant lequel tems L’uniuerstié de Strasbourg sera mise en cause a la diligence de L’appellant et le Magistrat de Strasbourg a la diligence de l’Intimé.
Fait à Colmar en la Seconde Chambre du Conseil souverain d’Alsace le 28° mars 1753. Signé Collot et Collationé
Louis par la grae de dieu Roy de france et de Navarre au premier nostre Huissier et Sergent sur ce requis, te mandons a la requête de Michel Martin maitre en fait d’armes de la Ville de Strasbourg assigner a Comparoir dans le Delay de L’ordonnance en notre Conseil souverain d’Alsace, nos améz les Préteurs Consuls et Magistrats de lad° ville pour proceder en execution de L’arret renduë entre L’impetrant et Joseph Sicard m° en fait d’armes de la meme ville le 28 mars dernier y attaché sous le Contre Scel de notre Chancellerie et en outre ainsy que de raison le tout aux fins de depens et tu signiffieras que M° Louis Colin procureur en notre Conseil occupera pour L’impetrant, de ce faire te donnons pouvoir donné à Colmar le 11° jour d’avril l’an de grace 1753. et de notre Regne le 38° par le Conseil signé Golbery, collationé veû de Salomon Scelé le 11à avril 1753. Golbery et Controlle.

Sur la très humble requête présentée par le Sr Martin Bourgeois et Maitre d’armes en cette ville, Expositive que le nommé Sicard lequel cy deuant appris chez luy a faire des armes, Sans qu’il soit reçu Bourgeois en cette ville, ni qu’il y Soit admis par autorité de Justice, S’arroge d’instruire et de donner des Leçons dans le fait d’armes, ce procédé est très préjudiciable et Cause un grand tort au Supliant chargé de Six enfants et qui du depuis a eu toutes les peines du monde a Se tirer d’affaires avec le sieur, requeroit à ce qu’il nous plut faire défenses audit Sicard de plus donner a personne aucune Leçon dans le fait d’armes et ce sous telle peine qu’il vous plaira arbitrer et luy jmposer.
Nous avons renvoyé de Supliant auec sa demande a Se pourvoir pardevant Messieurs les Treize de cette ville.

Du Lundy 15. may
En vertu du Decret rendu par Messieurs les Treize de cette ville le 4. du présent mois, par lequel Sur la requête présentée en cette Chambre par le Sieur Martin Bourgeois et Maitre en fait d’armes en cette ville le 20° avril dernier, ayant été renvoyé pour raison de la demande contenüe en Sa dite requête à se pourvoir par deuant Messieurs les Treize, Cette affaire a été derechef renvoyée en cette chambre et en même temps le pouvoir à elle attribué pour connoitre et decider Sur le contenu en lad° requête, En conséquence le Sr Joseph Sicard a été mandé à Comparoir en cette même Chambre, pour apprendre de luy S’il a jamais obtenu de Messieurs du Magistrat la permission d’Etablir une sâle d’armes en cette ville, pour que dans le cas qu’il n’eut point obtenu cette permission la Continuation de la Sâle d’armes en question luy fut interdite et à luy défendu sous telle peine que de droit d’exercer à l’avenir cette même profession en cette ville, Mais non pas dans le cas Contraire, C’est-à-dire Si de fait il a obtenu la dite permission.
Ledit sieur Sicard en conséquence de l’assignation à luy donnée est comparu et a été ouy sur les Circonstances cy dessus mentionnées, Lequel a dit que cy devant il a été Prevot dans la Sale d’armes du Sr Martin, qu’en l’année 1745. jl s’est mis dans la manance de cette ville suiuant l’attesttation cy produite donnée par le Sr Dreyer Greffier de la Chambre de manance, mais que posterieurement il S’est demis et a renoncé à ce même droit de manance, et que Sur les ordres et du Sçu et paricipation de Monsieur le Preteur Royal il s’est fait immatriculer en l’université de cette ville suivant l’attestation cy produite ordinaire et accoutumée, Signée par le Sr Jean Böckler à lors Recteur de lad. université Et qu’en même tems mondit Sieur le Préteur Royal luy a Gracieusement accordé la permission de pouuoir tenir une Sale d’armes, de laquelle permission il a produit et delivré Copie, ajoutant que par raport à Sa maladie il a ete Empeché de solliciter le droit de bourgeoisie sans quoy il n’auroit pas manqué de le solliciter.
Veu les actes susmentionnés et produits par l’assigné, Il a été ordonné que le Sieur Sicard raportera à la premiere Seance copie Collarionnée de l’acte de permission obtenu ou de la missive de Monsieur le Preteur Royal, pour ce fait et raporté être ensuite fait droit ainsy qu’il apartiendra par raison.

Du 18 may
Le Sieur Joseph Sicard Maitre en fait d’armes est comparus et a dit qu’en exécution de la sentence preparatore du 15 du present mois jl s’est présenté au Sieur Docteur et professeur Bœcler pour luy demander une Copie Collationnée de l’acte de permission en question, lequel l’auroit renvoyé au Sr Docteur Sachs comme estant presentement Recteur de l’Université, que ce dernier luy auroit promis d’en vouloir faire la recherche luy disant de revenir dans quelques jours.
Il a été ordonné que le Comparant raportera à la première séance la Copie Collationnée dont est question.

Du 29 may
Le Sieur Joseph Sicard est comparu de rechef et a dit qu’en Execution de notre sentence preparatoure du 15. du présent mois jl s’est présenté tant au Sieur Docteur Sachs comme estiant presentement Recteur de l’université, qu’au Sieur Docteur Bœcler pour demander une Copie Collationnée de l’acte de permission à luy accordée par Monsieur le Preteur Royal, Mais que le premier luy auroit dit que le Sr Docteur Bœcler avoit encore l’original Entre ses mains que par conséquent il devoit s’adresser à luy, et S’estant rendu auprès dudit Sr Docteur Bœcler pour le même sujet, jceluy luy auroit refusé sa demande Sous pretexte que cela luy avoit été défendu par les Sieurs Ecolatres de manière qu’il luy a été impossible jusqu’a présent de pouuoir Satisfaire à lad. Sentence preparatoire, quoy qu’il ait montré et Exhibé cette même sentende audit sieur Docteur Böecler.
Il a été ordonné que le Greffier de la Chambre se transportera de la part d’jclle au près de Monsieur l’ammeistre Faber pour en conferer auec luy, pour sur son raport être ordonné ce que de raison, ledit Sicard est encore quant à present renvoyé a avoir patience, Et cependant il luy est permis de Continuer Sa Sale d’armes jusqu’a ce qu’il en Sera autrement ordonné.

Du 5. Juin.
En Exécution de la Sentence preparatoire du 29° may dernier, le Greffier de cette Chambre a produit l’original à luy remis par le Sieur Docteur et professeur Bœcler de l’acte de permission accordé par Monsieur le préteur Royal à Joseph Sicard datté du 18 juin 1750. Et Signé de Klinglin par lequel il Conste que ledit Sicard ayant donné plusieurs et maintes preuves de son habileté et Expérience dans l’art de faire des armes jl pouuoit être jmmatriculé en L’université de cette ville Comme Maitre en fait d’armes et à luy permis de tenir une sale d’armes publique en cette ditte ville.
Lecture ayant été prise de cedit acte, jl a été ordonné que cette affaire seroit renvoyée par deuant Messieurs les assesseurs et vingt un Et que cependant par provision et jusqu’en fin de cause il Sera permis audit Sicard de Continuer sa sale d’armes.

Du 27. Juin
Le Sieur Joseph Sicard Maitre en fait d’armes presente Sa très humble requête, tendante à ce qu’attendu qu’il a été debouté par Messieurs les assesseurs et vingt un de la demande aux fins de Continuer en cette ville Sa Sale d’armes, Il luy soit permis par grace de rester en cette ditte ville encore pendant Cinq à Six mois jusqu ce qu’il ait reglé Ses affaires et qu’il Se Soit informé et ait découuert un autre endroit et pour cet effet de donner pendant ce tems des Leçons a Ses Ecoliers.
Nous quant a nous auons debouté le supliant de sa demande et attendie les feries du Grand senat l’avons renvoyé pour se pourvoir en attendant par devant Monsieur l’ammeistre Regent.

Du 2. aoust
Le Sieur Joseph Sicard Compare et Expose que luy ayant été défendu de continuer en cette ville la sale d’armes qu’il y avoit et qu’estant forcé de se retirer et S’etablir ailleurs, jl suplie très humblement qu’il luy soit Gracieusement accordé une attestation de bon comportement.
Accordé en payant le droit ordinaire.
Collationné, Signé Silberrad Greffier de la Chambre de police auec paraphe.
Traduit sur l’expédition original à Colmar le 27. 9.bre 1752. Sigé Hylle avec pphe.
Sign. à M° Braconnot procureur advuerse ce 20° Juin 1752.

Mémoire présenté aux Treize le 19 mai 1753 pour établir que l’appel de Sicard n’est pas recevable puisque le Magistrat juge en dernier ressort en fait de police, droit que le Roi a confirmé suite à la Capitulation. Par ailleurs l’Université qui est subordonnée au Magistrat ne peut s’opposer à lui.

1753, AMS cote VI 649 (13) p. 318
Mémoire [pour faire connoitre que Siccart l’appellant est non recevable en son appel]

N° 3 – Mémoire. Siccart cydevant prevot de salle chez Martin maitre en fait d’armes en la ville de Strasbourg a interjetté appel au Conseil souverain d’Alsace d’une ordonnance renduë par la Chambre des XXI de cette ville le 20 juin de l’année derniere par laquelle ledit Siccart a eté debouté de la demande qu’il auoit formé a ce qu’il luy fût permis de continuer a exercer la profession de maitre d’armes en cette ville et d’y tenir salle.
Comme dans la cause d’appel siccart l’appellant qui avoit eté immatriculé à l’université en sa pretendûe qualité de maitre d’armes, s’etoit fondé sur les droits et privileges de la dite université, et Martin l’intilmé sur ceux de la ville, il a été ordonné par arret du Conseil que le magistrat et l’université de cette ville seroient mis en cause.
La magistrat soutiendra que l’appelant est non recevable dans son appel, ou en tout cas mal fondé.
La fin de non recevoir s’etablit par le privilege que le magistrat a de juger en dernier ressort en matiere purement de police. il avoit ce droit avant la soumission de la ville a l’obeissance de S. M. il y a eté maintenu et confirmé par sa capitulation et par d’autres titres subsequents.
avant sa soumission en sa qualité de ville imperiale elle exerceoit comme tous les autres états de l’Empire les droits de la superiorité territoriale parmi lesquels etoit sans contredit le droit de juger en dernier ressort en fait de police.
ce droit parmi tous les autres qui competent aux Etats de l’Empereur leur a eté conservé et confirmé par les traittés de paix de Westphalie et de nimegue.
suivant les constitutions de l’Empire la Chambre imperiale n’etoit pas en droit de recevoir ni de connoitre des appels qui y auroient eté interjettés d’aucuns reglements de police faits par un Etat de l’Empire
la Ville de Strasbourg s’etant volontairement soumise a la domination du Roy en 1681 S. M. par une capitulation solemnelle lui a conservé et confirmé tous ses anciens droits et privileges, statuts et Coutumes tant Ecclesiastiques que politiques conformément aux traités de paix de Westphalie confirmés par celui de nimegue.
il est vrai que par l’article IV de cette capitulation il est dit a l’egard de la jurisdiction civile du magistrat que pour les causes qui excederont mille livres en capital on pourra en appeler au Conseil d’Alsace. mais il est evident que ces appels ne peuvent s’etendre sur les ordonnances et reglemenrts de police faits par le magistrat pour le bon ordre de la ville et en particulier pour la discipline des arts et metiers.
La Conseil souverain d’Alsace est convenû lui-même de ces principes. en 1683 un apotiquaire de cette ville interjetta appel au dit conseil d’une sentence rendüe par le magistrat sur un fait de police ou il etoit question du nombre des pharmacies de la ville. le magistrat intervint et ayant opposé ses fins de non recevoir contre cet appel fondé sur un privilege de juger en dernier ressort en matière de police, le conseil par son arret du 27. janv. de la dite année 1683 ayant egard aux fins de non recevoir a declaré l’appellant non recevable dans son appel et l’a condamné aux depens. coppie de cet arret est cy jointe sous la cotte A.
le magistrat obtint meme au Conseil d’Etat du Roy un arret le 10 juillet 1684 par lequel S. M. fait deffenses a son conseil supérieur d’alsace de recevoir aucun appel des sentences rendues par le Magistrat de la Ville de Strasbourg en dernier ressort et dont il ne pourroit y avoir appel a la Chambre imperiale. telles sont sans contredit les sentences et jugements rendûs en matiere purement de police, ce que le conseil d’alsace avoit solemnellement reconnû l’année auparavant comme on l’a fait connoitre cy dessus. en 1691 il a plû a S. M. de declarer son intention particulièrement sur la jurisdiction du magistrat en fait de police en luy attribuant par l’arret de son Conseil du 15 Xr. la liberté et disposition absolue sur le fait de la police de la ville de maniere que ses ordonnances seroient executées contre toutes personnes privilegiées ou non privilegiées sur les peines et amandes portées par les dites ordonnances cet arret se trouve egalement dans le receuil des Edits.
par ces raisons et autres a suppléer par les lumières de son Conseil le magistrat proposera ses fins de non recevoir contre l’appel dont il s’agit et concluera a ce que l’appellant soit declaré non recevable en son appel.

A toutes fins entrant dans le merite du fond on fera connoitre qu’il est également mal fondé, de meme que l’université si elle pretend prendre son fait et cause.
le magistrat d’appuye sur les moyens suivants qui sont incontestables.
Ce n’est point l’université mais le magistrat de cette ville qui a sollicité et obtenû des Empereurs et Roix des Romains ses droits et privilèges – elle a toujours eté tellement subordonnée au magistrat, que c’esy celuy cy qui luy a donné ses ordonnances et ses reglements, c’est le magistrat qui nomme aux chaires vaccantes, qui confirme ou reforme leurs délibérations, il nomme le Chancelier et les scolarques pour veiller au bon ordre et a la discipline de l’université et pour etre presents au nom du magistrat a ses assemblées, cet usage derive des loix de son institution, deja avant les privilèges que l’Empereur maximilien a accordé a la ville pour son université, cellcy etoit regie et gouernée par le magistrat – cet Empereur par ses lettres patentes du 30 mai 1566. confirme que les statuts et reglements que le magistrat de cette ville avoit prescrits a ladite université il donne d’abondant au magistrat le pouvoir et la faculté de créer et d’elire les recteurs, professeurs maitres et employés d’jcelle. on joint icy un extrait de ce privilège de maximilien II sous la cotte B.
dans ces principes l’université n’a jamais eû le droit d’authoriser ses immatriculés d’exercer dans la ville de Strasbourg aucun art ni profession quelconque ce droit n’appartient qu’au magistrat. la ville est partagée en plusieurs tribus dont chacune est assignée a certain art, profession ou metier. les professeurs et les employés de l’université meme sont agregés a une de ces tribus, Sur chacune preside un deputé du magistrat, nul habitant de qui ose exercer un art ou un metier s’il n’est recû dans la bourgeoisie ou du moins dans la manance. l’université pourroit elle dispenser quelqu’un en vertû de la matricule de cette regle generale de police et renverser ainsy l’ordre fondemental de la bourgeoisie?
en 1655. le magistrat voyant que l’on avoit dans la matricule de l’université des maitres de langue et autres sans que ces immatriculés se fussent presentés au dit magistrat rendit une ordonnance le 5 novembre de ladite année en vertu de laqu’elle il fût notifié au Recteur de l’université dans une assemblée somemnelle que son intention et sa volonté etoit qu’a l’avenir on n’immatricula plus à l’université aucun de des maitres de langue ni d’autres a moins qu’ils ne justifiassent par un extrait du protocolle de la ville d’avoir obtenû l’agréement et la permission du magistrat d’exercer leur art et profession. cette ordonnance sera cy jointe sous la cotte C.
en 1719 un nommé pierre hanny présenta requête au magistrat pour avoir la permission d’exercer la profession de maitre de langues et d’arithmetique dans cette ville, le magistrat la luy accorda, mais comme il constoit par les pièces attachées a sa requête qu’il avoit eté dejà auparavant recu dans la matricule de l’université, il fut ordonné que son immatriculation etant prematurée et contraire a la jurisdiction et authorité du magistrat seroit rayée et biffée du registre accademique et fait aux Recteurs de l’université de ne plus recevoir dans la matricule ces sortes de maitres de langues et tous autres qu’après qu’ils auront obtenû du magistrat l’agéement et la permission d’exercer leur art en cette ville – il fut statué en meme tems que cette ordonnance du magistrat seroit inscrite au registre accademique a la marge de ladite radiation qu’un surplus ledit pierre hanny s’y feroit immatriculer de nouveau et recevoir dans la manance – cette ordonnance du magistrat est cy jointe sous la cotte D.
Elle a eté pleinement executé comme il conste par l’extrait du dit registre cy annexé sous la cotte E.
il est a voir par deux ordonnances du magistrat jointes a une requete de l’intimé sous la cotte G l’une du 11 mai 1737 et l’autre du 6 aoust 1740 que le magistrat jugeant eû egard aux circonstances du temps qu’il suffisoit d’un seul maitre en fait d’armes dans cette ville renvoia deux particuliers qui s’etoient presenté pour avoir la permission d’enseigner cet art – et les choses en sont demeuré la jusqu’en 1750 que feû M. le preteur de Klinglin fit immatriciter a l’université siccart l’appellant et lui permit d’enseigner et de tenir salle comme il paroit par l’extrait du protocole de la Chambre de police porté sous la même cotte G et par une requette de l’appellant sous la meme cotte.
suit la procedure de l’ordonnance dont est appel sous la cotte H.
les motifs sur lesquels elle a ete rendue s’y trouvent en partie.
l’on ajoutera a tous ceux qui ont eté rappellés cy dessûs que l’Edit de creation non plus que les provisions de preteur Royal de la Ville de Strasbourg ne donnent pas a ce chef du magistrat le droit de faire receveoir qui ce ce soit dans la matricule de l’université moins encore de luy permettre d’exercer aucun art et profession dans la ville sans le consentement et la permission du magistrat.
ses provisions, a l’egard de l’université, portent qu’il doit veiller en sa dite qualité de preteur Royal et s’employer conjointement avec ledit magistrat au retablissement et maintien des droits de l’université de Strasbourg &c et de ses privileges et immunités, ce pouvoir a cette fin l’administration des biens et revenus de la d° université, empecher que les dits biens et revenus, aussi bien que les fondations, bourses et benefices destinés pour l’entretien des etudes ne soient divertis a d’autres usages
au reste le magistrat ne presume pas jusquà present que l’université voulût se porter a contester les droits et privilèges du magistrat a qui elle doit son établissement et tous ses droits honorifiques et utiles.
Prod. beÿ Gnäd. Hh. den XIII. den 19.ten Maÿ 1753.

[suit la note ci-après sur la mise au net du mémoire, p. 331 sqq.]
Les avocats du Conseil souverain d’Alsace sous signés qui ont vu le mémoire cy dessus et les pièces y Enoncées
Estiment qu’ils ne peuvent qu’applaudir à la solidité des moyens du Magistrat de Strasbourg renfermée au mémoire cy-dessus, et il n’y a pas de doutte que Siccart ne soit non recevable dans un appel, le decret contre lequel il se pourvoit ayant pour objet la police dont les matières doivent estre jugées en dernier Ressort a Strasbourg, les prejugés que Messieurs du Magistrat rapportent ne font que fortifier un droit que l’on croit estre incontestable d’ailleurs.
On pense en conséquence qu’ils sont bien fondés d’adherer aux moiens du Sr Martin intimé et d’insister a la fin de non recevoir, sans qu’il y ait apparence que l’université ose entreprendre de contester a ses fondateurs a ses superieurs et aux depositaires de ses droits les prerogatives qui font l’objet de la contestation au fond et celuy de la mise en cause tant du magistrat que de l’université, mais il est a craindre que le conseil ne prendra plus connoissance de ce different dès que le magistrat sera partie.
deliberé à Colmar ce 9 juin 1753. (signé) Rieden, Bruge, Michelet
[Pièces jointes, A p. 326 et 378, B p.327 et 382, C p. 328 et 381, D p. 380, E p. 371 G p. 366 sqq]
[cf. p. 316-318, Moyens pour faire connoitre que Siccart l’appellant est non recevable en son appel]

Le Conseil d’Etat rend le 6 mai 1756 un arrêt par lequel il appartient au Magistrat le droit d’autoriser les maîtres d’armes à exercer à Strasbourg. Les parties, Michel Martin et Joseph Sicard, procéderont au Conseil d’Etat en conformité de l’arrêt d’évocation du 30 décembre 1740 ; le décret rendu par les Vingt-et-Un le 10 juin 1752 sera par provision exécuté selon sa forme et teneur. Il est par conséquent interdit de tenir salle d’armes à Strasbourg autorisation du Magistrat.

1756, Treize, 3 R 101
(p. 59) Montag den 26. Julÿ 1756. Extra sessionem – Die Jurisdiction hießiger Fecht Schuhl zu bestellen wird Men Hhn durch arret provisionaliter Zuerkandt mithin Sr Siccard dem Fecht Meister deßen ohne Mer Hhn genehmhaltung auffgerichtete fechtschuhl niedergelegt Hingegen Sr Martin beÿbehalten.

Überliefferte mir H. XV. Hennenberg Ein Von H. prætore regio de Regemorte ihme Zugestelltes au Conseil d’Etat Zwischen Sr Martin und Sr Siccard beeden fecht Meistern ergangenes arret, Krafft deßen Mrn Hhen die Jurisdiction den Fecht Meister in hießiger Statt allein Zu bestellen provisionaliter zuerkandt, mithin Sr Siccard dem Fecht Meister die ohne Mer Hhen genehmhaltung auffgerichtete fechtschuhl niedergelegt, und biß zu außtrag der sachen welchen an gedachtes Conseil d’Etat evocirt ist, Verbotten worden, anbeÿ bedeutend, daß da Intention des H. Prætoris regii dahin gehe, daß sothanes arrest dem protocollo inserirt und ad acta gelegt werde, es leutet selbiges wie folgt.

Extrait des Registres du Conseil d’Etat
Sur la requete présentée au Roy etant en son Conseil par Michel Martin Maitre en fait d’armes à Strasbourg contenant qu’en cette qualité il a été autorisé par un Decret du Magistrat de Strasbourg rendu par la Chambre des Vingt un, a laquelle appartient la Connoissance de la (p. 60) police et des arts et metiers de cette ville à y tenir salle publique et enseigner les armes et que depuis ce tems jusqu’en 1751, jl y a exercé seul la profession de Maistre en fait darmes sans qu’jl ait eté permis a d’autres de la faire, attendu que la pluspart des bourgeois de la ville etant adonnés au Commerce, un seul Maitre est suffisant, que Joseph Siccard ayant pretendu en 1751 y tenir une nouvelle salle d’armes en vertu d’un acte qu’jl surpris le 18 juin de la même année du feu Sieur de Klinglin Preteur royal, et d’une immatricule de L’université de Strasbourg du 29 juillet Suivant le suppliant se pourvût à la meme Chambre des Vingt et un et demanda qu’jl fut fait defenses a Siccard de tenir salle, et que Siccard ayant de son Coté demandé à La même Chambre qu’jl luy fut permis de continuer, la Chambre par un décret du 10 juin debouta Siccard de sa demande, que ce dernier ayant interjetté appel de ce Decret au Conseil souverain supérieur de Colmar et fait intimer le suppliant sur cet appel, jl fut ordonné par arret du 28 Mars 1753, avant (p. 61) faire droit que le Magistrat et L’université de Strasbourg seroient mis en cause, ce qui ayant esté fait, L’université a declaré qu’elle n’entendoit point contester au Magistrat un droit de pure police qui dependoit de sa juridiction, tel que celui d’instituer un Maitre en fait d’armes et de sa part le Magistrat a soutenu que son decret du 10 juin 1752 n’estoit pas susceptible d’appel parce qu’en ce qui concerne la police et L’Exercice des arts et metiers de la Ville de Strasbourg le Magistrat a le droit de Juger en dernier ressort, que dans cet etat Sicard prevoyant qu’jl seroit declaré non recevable dans son appel a excipé de L’arret du Conseil d’Etat du 30 decembre 1740 qui a evoqué au Conseil toutes les Contestations dans lesquelles le Magistrat de Strasbourg est parti, et a soutenu que le Conseil supérieur de Colmar ne pouvoit plus Connoitre de la Contestation, au moyen de quoy Sicard à la faveur d’un appel, qui n’etoit pas recevable et dont jl empesche la decision, continue L’exercice de sa Salle D’armes qui etant (p. 62) également contraire à toutes regles, au droit du Magistrat et à celui du suppliant l’oblige d’avoir recours à L’authorité de Sa Majesté par luy etre sur ce pourvu, requeroit a ces Causes le suppliant, qu’jl plut a Sa Majesté ordonner que sur la Contestation dont jl s’agit au sujet de l’appel interjetté par Sicard du Decret du Magistrat de Strasbourg rendu en La Chambre des Vingt un, les parties procederont au Conseil d’Etat en Conformité de L’arret d’evocation du 30 décembre 1740 et cependant ordonner par provision que ledit Decret de la Chambre des Vingtun, du 10 juin 1752 sera executé selon sa forme et teneur et En conséquence faire defense aud. Sicard et à tous autres de tenir salle d’armes a Strasbourg sans y etre autorisés par le Magistrat. Vû lad. requete signée Regnard avocat du suppliant, ledit arret d’evocation du 30 décembre 1740 et autres pièces justificatives d’icelle. Ouy le Rapport, Le Roy etant en son Conseil a evoqué et évoque à soy et à sondit Conseil l’instance pendante du Conseil supérieur de Colmar sur L’appel interjetté par Sicard du Decret du magistrat de Strasbourg (p. 63) rendu en la chambre des Vingtun le 10 juin 1752, ordonna que sur ledit appel les parties procederont en Conseil suivant et conformement à l’arret du 30 décembre 1740 et cependant par provision ordonne que ledit decret sera executé, en Consequence fait defenses audit Sicard et a tous autres de tenir salle d’armes a Strasbourg sans y etre autorisés par le Magistrat de ladite Ville.
Fait au Conseil d’Etat du Roy Sa Majesté y étant tenu a Versailles le 6° jour de May 1756. Signé R de Voyer.
Louis par la grace de Dieu Roy de France et de Navarre au premier notre huissier ou sergent sur ce requis Nous le mandons et Commandons, par ces presentes & signées de notre main que l’arret cy attaché sous le Contrescel de notre Chancellerie cejourd’huy rendu en notre Conseil d’Etat, Nous y étant tu signifie à tous qu’jl appartiendra et fasse pour son entiere execution a la requête de l’y denommé tous actes de Justice et exploit requis et nécessaires, de ce faire et donnons pouvoir sans pour ce demander autre permission (p. 64) ny pareatis, car tel est notre plaisir, donné à Versailles le huitième Jour de May L’an de grace 1756 et de notre regne le 41°.
Signé Louis et plus bas par Le Roy, Signé R. de Voyer avec grille et paraphe et scellé du grand et petit sceau de Cire jaune.


Joseph Sicard

Il est possible que ce soit le même Joseph Sicard, lieutenant au service du margrave de Bandebourg, qui épouse en premières noces Véronique Pfeffling et en secondes noces Marie Catherine Rumpler

1758 (24.7.), Not. Laquiante (6 E 41, 1007)
Contrat de mariage, communauté partageable par moitié – M Joseph Sicard, Lieutenant au Service de M Le Margrave de Brandenbourg Bareith, veuf de deffunte De Veronique Pfeffling
Dlle Marie Catherine Rumpler fille majeure de M François Antoine Rumpler, Notaire public et Juré de cette ville, et De Marie Catherine Behr
apports de la succession maternelle Kleinfranckenheim

Mariage, Saint-Louis (cath. p. 82)
Hodie prima Augusti anni 1758 (…) sacro matrimonii vinculo in facie ecclesiæ conjuncti fuerunt Josephus sicard subcenturio servitio serenissimi Marchionis de Brandebourg Bareithe addictus, viduus Defunctæ mariæ veronicæ pheffling et Maria Catharina Rumpler argentinensis filia Francisci Antonii Rumpler notarii publici in hâc civitate et defunctæ Mariæ Catharinæ behr conjugum (signé) Joseph Sicard, Maria Catharina Rumpler (i 43)


Joseph Pierre Henriquel dit Dupont et (1784) Catherine Philippon – catholiques

Originaire de la paroisse Saint-Martin-sur-Renelle de Rouen, le secrétaire du théâtre français et membre de l’Académie des arts à Nancy Pierre Henri Dupont devient bourgeois de Strasbourg le 22 mars 1784. Les Conseillers et les Vingt-et-Un le nomme avec Pierre Justet maître d’armes le 10 avril 1784. Il devient tributaire chez les Charpentiers le 8 juin puis épouse quelques jours plus tard Catherine Philippon, native de la paroisse Saint-Etienne d’Uzès en Languedoc.


Immatriculation à l’université (1783, AMS, cote 1 AST 443)

Pierre Henriquel Dupont s’inscrit au matricule de l’Université le 8 décembre 1783

Registre matricule de l’Université (AMS, cote 1 AST 443)
MDCCLXXXIII. die 8. Decembris
Pierre Henriquel Dupont, de Roüen en Normandie, agé de 37 ans

Secrétaire du théâtre français et membre de l’Académie des arts à Nancy, Pierre Henri Dupont natif de Rouen devient bourgeois le 22 mars 1784.

1784, Livre de bourgeoisie 1783-1787 (VII 1559) p. 38
Sr Pierre Henry Dupont Secretaire der frantz. schaubühn allhier vnd academie des arts zu Nancy Von Roüen gebürtig erhalt das burgerrecht vmb den alten burger schilling, will dienen Zu E E Zunfft der Zimmerleuth, juravit d. 22. ten Martÿ 1784.

Il devient tributaire chez les Charpentiers le 8 juin 1784

1784, Protocole de la tribu des Charpentiers (XI 34)
(f° 48) Dienstag den 8. Junii 1784 – Neuzünfftiger C.R.
Erschienen Sr Pierre Henry Dupont, Secretaire der frantzösischen Schaubühne alhier und des Academie des arts zu Nancy, und producirt Cantzleÿ und Stall Schein, de dato 22.ten Martii 1784 mit bitte, ihne beÿ dieser Ehrsamen Zunft als einen Zünftigen Zu recipiren sub oblato præstanda zu præstiren und die Gebühr Zu erlegen.
Erkant, Gegen Erlag der Gebühr willfahrt, Juravit

Originaire de la paroisse Saint-Martin-sur-Renelle de Rouen, le maître d’armes Joseph Pierre Henriquel dit Dupont épouse en 1784 Catherine Philippon, native de la paroisse Saint-Etienne d’Uzès en Languedoc : contrat de mariage, célébration

1784 (29.5.), Not. Lacombe (6 E 41, 194) n° 78
Contrat de mariage, communauté partageable par moitié – Sr Joseph Henriquel dit Dupont bourgeois de Strasbourg fils majeur de feu Joseph Henriquel dit Dupont et de Marie Madeleine Loiset de la paroisse de St Martin sur Renelle
De Catherine Philippon fille majeure de feu Guillaume Philippon et de Suzanne Mege de la paroisse de St Etienne dusez

Mariage, Saint-Pierre-le-Jeune (cath. p. 488)
Hodie prima Junii anno 1784 (…) S. matrimonii vinculo in facie Ecclesiæ conjuncti fuerunt Josephus Petrus Henriquel Dupont dictus, Civis et armorum Magister hujas, filius majorennis defuncti Josephi Henriquel Dupont dicti et defunctæ Mariæ Magdalenæ Loisel in vita conjugi ex Parochia Sti Martini Sur Renelle Civitatis Rothomagensis, ratione domicilii Parochianus noster, Et Catharina Philippon filia majorennis defuncti guillelmi Philippon et defunctæ Susannæ mège in vita conjugul ex ussez in Langedocia, ratione domicilii Parochiana nostra (signé) Pierre Joseph Henriquel Dupont, Catherine Philippon (i 250)

Le maître d’armes Louis Dupont habite en 1789 rue de la Mésange

1789, VII 1295, Enquête préparatoire à l’Etat des habitants
Canton 3, Rue 71, Partie de la Rue de la Mésange
9. Loc. Mr Gabory Robert Adam tailleur – tailleur
9. Loc. Mr Cannot Louis, Comœdien – Privilegié
9. Loc. Mr Dupont Louis, Maître d’armes


Louis Bertena, prévôt d’armes, et (1786) Marie Catherine Schneider – catholiques

Ancien soldat au régiment d’Alsace devenu prévôt d’armes chez Henri Dupont, Louis Bertena (Berton) originaire de Gênes en Italie épouse en 1786 Marie Catherine Schneider, fille de manants strasbourgeois. Il fait dresser dans la maison de l’assesseur Noël rue du Tonnelet Rouge un état de fortune pour accéder à la bourgeoisie.

Mariage, Saint-Pierre-le-Vieux (cath. p. 31)
Hodie die 25. Septembris Anni 1786 (…) sacro Matrimonii vinculo de licentia et dispensatione super defectu extractûs Baptismalis sponsi (…) conjuncti fuerunt Ludovicus Bertena oriundus et genua in jtalia filius Solutus Majorennisis defunctorum conjugum Joannis Baptista Bertena et Franciscæ Compedonica miles dimissus é legione pedestri alsace dicta per duos annos ratione præsidii in parochia ad stum Marcum Commorans et Maria Catharina Schneider Argentinensis filia soluta minorennis Joannis Schneider tutelaris hujatis et defuncta Catharina Scholl in vita Conjugum parochiana nostra – sponsus x sponsa scribere nesciens notam suas fecit (i 17)

1787 (21. 9.br), Not. Roessel (Jean Georges, 6 E 41, 920) n° 95
Inventarium über Louis Berton, Prevot d’armes de Mr. Dupon alh. et ux. Maria Cathar. geb. Schneider, besitzendes Vermögen, Welches auf dero ansuchen aldieweilen sie beÿ hießig. hochlöbl. Magistrat um d. Burger Recht unterthänig einzukommen willens (…)
Actum Straßburg in einer daselbst ane dem Rothfässel gelegener H. Rathh. Noell zuständiger behausung, auf Mittwoch den 21. Novembris Anno 1787 Nachmittags
Summarische Verzeichnis. Sa. haußräthlicher Mobilien mit Ausnahm Kleÿdg. u. ws. Gezeugs, macht dem wahren werth Anschlag nach 231, Sa. Silbers 19, Sa. golds 36 Sa. der in currenten sorten bestehenden baarschafft 100, Sa. Capitals 168. – Summa summarum 556 lb


Les Maisons de Strasbourg sont présentées à l’aide de Word Press.